— l)-2i) — 



lévolulioiis les taux lus plus élevés du pUiccuieiil leur appar- 

 liennenl iiiconleslablcineiil. 



Ces calculs doivent donc conseiller à des propiiétaires par- 

 ticuliers, (|ui ne peuvent attendre do longs aménagements, 

 d'adopter de prélércnce souvent, mais pas toujours, les re- 

 peuplements par les souches. 



SECONDE QUESTION. 



Nous avons dit, au commencement de ce travail, cpie, dans 

 la discussion des intérêts forestiers. On pouvait poser deux 

 grandes questions principales; nous venons d'étudier la pre- 

 mière, la seconde jieut se formuler ainsi : 



Etant donnée une furêl domaniale en pleine exploitation, 

 exa)niner : s'il y a avantage, pour l'Etat, à la vendre et à 

 placer le produit de cette vente, à 3 pour cent en moyenne, 

 sur les fonds publics? 



Cette question exige avant tout qu'on détermine, d'après le 

 revenu annuel fourni par la forêt, le taux du capital engagé 

 sur le fonds et la superficie. 



Supposons qu'il s'agisse, comme tout à l'heure, d'une futaie 

 normale de iiOO hectares de fertilité moyenne, située dans 

 l'arrondissement de Nancy et valant 730 fr. l'hectare pour le 

 fonds seulement. L'aménagement est à 200 ans. 



Si l'on continue l'exploitation de la même manière, c'est-à- 

 dire si, après le prélèvement de la coupe principale de chaque 

 hectare, on replace encore à plus de 4 pour cent le capital 

 (ju'on engage de nouveau, on devra indéflnimenl retirer, 

 sonune toute, au bout de chaque révolution, la même rente de 

 la forêt et de plus les intérêts des intérêts des produits touchés 

 pendant la révolution; (|uel que soit le capital en bois sur pied 

 sur la superficie, le taux du placement devra èlie plus élevé 



