— i\\ — 



saires à noire existence , et les agents de notre destruction ; 

 où s'élaborent les causes des maladies sporadiques et saison- 

 nières, endémiques et épidéraiques? L'étude des climats et de 

 leur influence sur l'homme , celle de l'air, véhicule du calori- 

 que, de l'électricité et des courants magnétiques, des gaz, des 

 vapeurs, et de tous les miasmes qui agissent sur le corps hu- 

 main, n'a-t-elle pas les rapports les plus intimes avec la phy- 

 siologie et la pathologie? Soutiendra-t-on que les données 

 empiriques, auxquelles on se bornait jadis, pouvaient conduire 

 à des résultats plus fructueux que les procédés exacts, les ins- 

 truments de précision à l'aide desquels on procède aujour- 

 d'hui à CCS recherches , lors même qu'on n'aurait pas re- 

 cueilli encore tous les fruits qu'on peut attendre de ces 

 savantes investigations? Si nous avons aujourd'hui sur les 

 phénomènes de la respiration et de l'hématose, de la digestion 

 et des sécrétions, et par suite sur les dérangements de ces 

 fonctions et de leurs organes, des idées plus exactes que celles 

 de nos devanciers, à qui le devons-nous, si ce n'est à la 

 chimie et à la physique ? Que serait-ce donc de nos jours 

 que la physiologie normale et pathologique, si en chimie 

 nous en étions encore aux quatre éléments et aux quatre hu- 

 meurs cardinales de Galien , au soufre et au mercure de Pa- 

 raceIse,ou même au phlogistique de Stahl? Ce n'est donc pas 

 sans raison qu'un professeur, dont la parole éloquente fait 

 autorité dans la science , a pu dire : « Tout ce que nous sa- 

 vons d'une manière un peu positive, et le nombre de ces 

 notions n'est pas grand , nous le devons aux secours que ces 

 sciences nous fournissent. » (Bérard, Cours de physiologie.) 

 Je conclus de celte discussion : 1° qu'interdire aux sciences 

 physiques et chimiques l'accès de la physiologie et de la pa- 

 thologie, en se fondant sur la démarcation qui existe entre 

 les phénomènes vitaux et ceux du monde inorganique , c'est 

 fermer tout progrès à la science ; 2° qu'on est mal venu à re- 

 jeter sur ces sciences l'inanité ou la médiocrité des résultats 



