— 4S0 — 



nspecl qu'ils n'ont pas de près , n'enseignait pas à l'art, qui 

 ne peut produire que des réductions et des miniatures, que 

 c'est aux apparences et non aux réalités qu'il doit se pren- 

 dre ; que c'est le port , l'air, la démarche et la physionomie 

 qu'il doit s'efforcer de rendre, et non les détails et la char- 

 pente réelle. 



On ne manquera pas de me dire que telle est précisément 

 la manière de l'école moderne de comprendre et d'inlcrprcler 

 la nature physique. 



A un point de vue restreint , je ne le nie pas absolument 

 pour les vrais et grands artistes ; mais, on ne le niera pas, lors 

 même que, sous le voile de la chair, ils veulent représenter 

 l'esprit , c'est à un objet déterminé , à des contours, et à des 

 traits qu'ils contemplent de leurs yeux , qu'ils demandent un 

 idéal qui devient un véritable portrait matériel. 



Eh bien! c'est celte métaphysique par quintessence que 

 la prétendue Renaissance a introduite et substituée aux vérita- 

 bles créations de l'art chrétien. Telle est la prétention de l'é- 

 cole naturaliste d'allégoriser la matière. Je ne sais si notre 

 époque comprend bien la différence qui existe entre l'allégorie 

 grecque et le mysticisme chrétien, qui en est pour ainsi dire 

 la transformation spiritualiste. 



Il faut rendre justice aux archéologues de l'école chrétienne 

 qui ont ressuscité l'amour de l'art ogival, et les remercier 

 du nombre d'artistes qu'ils ont entraînés à leur suite dans 

 l'imitation de ce système artistique. Néanmoins, oserai-je dire 

 que je n'en attends ni la résurrection de l'art ogival , ni un 

 nouveau développement d'un art national. Telle est ma pensée; 

 je vous demande la permission de la développer en quelques 

 mots encore. 



La résurrection de l'art ogival exige la réapparition des cir- 

 constances qui lui ont donné l'être. 



1° Un peuple avec la foi , l'amour et l'intelligence de ses 

 monuments religieux. Le caractère de l'art ogival est essen- 



