288 CONGRÈS SCIENTIFIQUE DE FRANCE. 



seulement comme des agents réparateurs ; les remèdes ne 

 s'adressent pas directement au mal pour le terrasser ou le 

 chasser ; les remèdes déterminent sur l'organisme une action 

 dynamique plus forte que celle du mal qu'elle domine et 

 qu'elle chasse. 



Une nouvelle direction doit être donc donnée à l'étude de la 

 thérapeutique et de la matière médicale. Il faut, pour juger de 

 l'action des médicaments, ne pas les expérimenter sur l'homme 

 malade , mais sur l'homme sain. Si, dès-lors, l'effet du médi- 

 cament étant bien connu , on l'emploie chez l'homme malade, 

 il faut , pour laisser l'organisme sous l'action seule de ce 

 remède , le mettre à l'abri des influences étrangères- De là 

 l'importance du régime et de l'observation rigoureuse des lois 

 de l'hygiène. 



M . Gachassin oncle a la parole sur la même question . 

 Pour lui , le texte n'est pas amphibologique ; il y a seule- 

 ment une répétition , attendu que , dans l'esprit de l'auteur, 

 force vitale et être immatériel ne sont qu'une seule et même 

 chose. 



Pour le chef de l'école en question , tous ces différents 

 mots : force vitale , principe vital , être immatériel , sont sy- 

 nonymes , toutes ces désignations s'adressent au même 

 agent. 



Cette assertion paraissant conforme à ce que nous appren- 

 nent les études physiologiques et pathologiques , M . Gachas- 

 sin l'admet comme vraie , et ce qui lui prouve qu'en dehors 

 de l'organisme matériel il y a quelque chose qui l'anime, c'est 

 que dans certains cas de mort subite , par exemple , on ne 

 trouve, à l'autopsie, dans les organes aucune lésion. Cela 

 résulte évidemment de ce fait que le principe vital a cessé 

 d'animer l'organisme , et que le corps a conséquemment cessé 

 de vivre. 



Si tel est le rôle du principe vital , ajoute M. Gachassin . 



