DIX-NEUVIÈME SESSION. (10 SEPTEMBRE.) 259 



si c'est la chose indispensable à la vie , c'est à lui seulement 

 qu'il faut s'adresser pour modifier la marche des fonctions or- 

 ganiques. Le corps humain a deux propriétés : celle de réagir 

 contre les effets d'une impression hostile en vertu du principe 

 vital ; d'un autre côté , il recherche les aliments propres à sa 

 réparation. 



C'est, suivant M. Gachassin, dans l'adoption de ce prin- 

 cipe de l'être immatériel que repose le point de départ de 

 toute saine médecine. La série de questions posées par le 

 programme , qui , presque toutes, ont des points de contact 

 avec celle qu'il vient de traiter, lui fait penser que le Congrès 

 a eu l'intention manifeste de mettre en discussion les théories 

 de cette école dont le chef a eu les honneurs d'une citation 

 textuelle, et qui n'est autre que l'école homœopathique, et c'est 

 en qualité d'adepte qu'il a cru de son devoir de venir exposer 

 les idées qui précèdent. 



M. Feuillet fait un reproche à M. Ripoll de n'avoir pas 

 assez tenu compte de l'être immatériel ou l'âme , et de son 

 influence sur les maladies. Tous les médecins savent que dans 

 bien des cas le moral joue un grand rôle dans la production 

 et la marche d'une maladie, et que c'est surtout à lui que 

 doit alors s'adresser le traitement pour obtenir de bons ré- 

 sultats. 



M. Gaussait répondant au discours de M. Ripoll, en fait 

 ressortir les tendances matérialistes. Il regarde comme un 

 lapsus linguœ de sa part la localisation qu'il fait du principe 

 vital dans les propriétés mêmes inhérentes à la matière : 

 aussi, ne s'attachera-t-il pas à la réfuter. L'orateur parle du 

 sens intime de M. Lordat, et se plaint du peu de cas que 

 l'on semble faire des doctrines du vénérable professeur de 

 Montpellier. Du reste, il n'a jamais rien compris à ces ques- 

 tions de doctrine, sur lesquelles on est généralement plus 

 d'accord qu'on ne pense. L'école physiologique de Paris 



