DIX-NEUVIEME SESSION. 249 



bua les dissemblances de leurs organes de végétation à un avor- 

 tement constant de toutes les feuilles dans le groupe des Cuscutes. 



Reichenbach (Fl. germ. exe, p. 585; 1830) trancha dans le vif, 

 et, enlevant les Cuscutes au voisinage des Liserons, les transporta 

 dans ses Aïzoïdées , à la suite des Chénopodées et des Amaran- 

 thacées. 



Cependant la plupart des auteurs restaient fidèles au cadre tracé 

 par Jussieu et Candolle, lorsqu'en 1844 M. Choisy , chargé des 

 Convolvulacées du Prodromus, crut devoir donner satisfaction aux 

 scrupules qu'excitait l'organisation de ces plantes anomales , en 

 ouvrant pour ainsi dire une porte à l'établissement d'une famille 

 des Cuscutacées : Si velint auctores, ordinem dislinclum è Cusculeis 

 constituer e possunt. (Prodr. T. IX, p. 452) (1). En attendant, il se 

 borna à confirmer ses précédents travaux de 1833, 1838 et 1841 

 sur les Convolvulacées (Mém. Soc. de phys. et d'hist. nat. de 

 Genève, T. VI, VIII, IX), en érigeant les Cuscutes en simple 

 tribu sous le nom de Cuscuteœ, comme Koch l'avait déjà fait en 

 1837 (Synops. éd. 1 a ) d'après Link, sous celui de Cuscutinœ. 



Il résulte de tout cela que les Cuscutes étaient encore des plantes 

 incertœ sedis, et l'expérience nous apprend que ces sortes de 

 groupes, une fois bien profondément étudiés , aboutissent toujours 

 à constituer une famille distincte. MM. Cosson et Germain la con- 

 sidérèrent comme telle, en 1845 , dans leur Flore parisienne. 



Mais ce fut M. le docteur Pfeiffer qui lui donna une organisation 

 plus complète en 1845 et 1846 , sous le nom de Cuscutaceœ , em- 

 ployé par Bartling (2) , et cette organisation fut le résultat de la 

 découverte de son Cuscuta Hassiaca, qu'il avait décrit comme sim- 



(1) Le compilateur Walpers a eu moins de condescendance que 

 M. Choisy; mais je croi; qu'il est entré plus avant dans les .pensées 

 intimes de ce monographe, et qu'il en a donné la véritable expression 

 lorsqu'il a dit avec une légère nuance de reproche: « Monuit frustra 

 « ill. Choisy , Cuscutas omnes, licet calycis , corollœ et stigmatis struc- 

 « turâ non parùm inter se diversas , unicum tamen naturalissimunque 

 « efficere genus» (genre linnéen admirablement naturel : qui le nie ?), 

 « ab ill. Pfeiffer nuperrimè divisum. » Mais comment concevoir que 

 MM. Choisy et Walpers n'aient rien vu des différences carpologiques? 



(2) M. Kirschleger (Flore d'Alsace, T. 1, 11 e livr., p. 527; (1851) 

 a suivi cet exemple. 



