celles du Pinus pumilio , et les descriptions sont tout uussi con- 

 fuses : c'est pour cela qu'il serait plus nécessaire d'indiquer de 

 bons caractères. L'espèce dont je veux parler m'a été envoyée de 

 Paris sous ce nom de mugho , et plusieurs fois je l'ai pris sous 

 ce même nom dans les pépinières d'Orléans. Je suis à peu près 

 sûr qu'il vient des Alpes ; je ne l'y ai pourtant pas vu , mais je 

 lésai peu parcourues. Comme le Pin sylvestre, il n'a qu'une sève 

 dans l'année. Dans les espèces voisines, les cônes se trouvent au 

 haut du bourgeon , à côté de la gemme terminale. Sans qu'ils se 

 renversent en courbant leur péduncule, comme dans le sylveslris, 

 presque toujours ils sont plus ou moins obliques, et le devien- 

 nent de plus en plus, à mesure que la gemme terminale grossit. 

 C'est aussi ce qu'on observe dans notre Pinaster, même quand la 

 seconde sève manque. Dans l'arbre que je prends pour le mugho, 

 et que je veux caractériser, quel qu'il soit, les jeunes cônes res- 

 tent parfaitement droits, et pai'allèles à ce que serait l'axe du 

 bourgeon s'il était prolongé, et ils restent ainsi tout l'automne et 

 même la plus grande partie de l'hiver suivant : ce n'est qu'aux 

 approches du printemps , quand la gemme, près de laquelle ces 

 cônes sont placés , se prépare à se développer, que son gonfle- 

 ment les écarte et les renverse. Je ne sais pas bien distinguer le 

 mugho du pumilio -, je ne sais s'ils forment bien réellement deux 

 espèces ; et, dans ce cas, à laquelle appartient le caractère que 

 je viens d'indiquer, ou toutes deux le possèdent-elles? Voilà 

 bien des incertitudes; mais cela ne fait qu'augmenter l'impor- 

 tance de ce caractère s'il est constant : sur cela même, il y a des 

 doutes. J'ai un jeune Pin qui a deux à trois mètres; j'ai à peu 

 près l'assurance qu'il est provenu d'une graine venue d'Autriche 

 avec de la graine de Pin noir. Semés , puis plantés ensemble, 

 les pins noirs le dépassent beaucoup : à l'aspect, il ne diffère 

 pas de l'arbre dont je parle , et que j'appellerai mugho des 

 Alpes , et cet autre, que je fais intervenir, sera le mugho d'Au- 

 triche. Il y a pourtant de très-légères différences , mais elles 

 ne peuvent indiquer qu'une variété , et ses cônes se tiennent 

 droits comme dans le mugho des Alpes. Il est à remarquer que 

 dans le catalogue de ,S\vco1c, If nom de iiuiglio no se trouve pas. 



