— 290 — 



Mainteiiaiil, j'alliiei'ai spccialoincnt l'attenlion sur cette ques- 

 tion. Tout le monde sait que lorsque le plomb solide est arrivé à 

 la température de 320» centigrades, et que l'on continue à le 

 chauffer, sa température reste invariable, mais il passe à l'état 

 liquide, il se fond; la partie liquide peut prendre des températures 

 de plus en plus élevées au-dessus de 320», mais la partie qui est 

 encore solide, car la fusion n'est que successive, reste invaria- 

 blement à 320». 



Tous les traités de physique disent, pour expliquer ce fait, que 

 le foyer de chaleur fournit au corps une certaine quantité de 

 chaleur qui, pénétrant dans sa masse, écarte les molécules, se 

 loge dans leurs interstices, et se bornant à un rôle purement 

 mécanique, cesse d'agir sur le thermomètre et devient ce que l'on 

 appelle chaleur latente. 



Cette expression de chaleur latente me paraît tellement fausse, 

 et en même temps contraire aux notions élémentaires de méca- 

 nique moléculaire développées ci-dessus, que je voudrais pouvoir 

 l'effacer de tous les livres et de tous les esprits. 



Cette expression de chaleur latente, opposée à celle de chaleur 

 sensible dont on fait souvent usage, implique qu'il existe deux 

 espèce de chaleur : une chaleur qui agit sur le thermomètre, qui 

 rayonne par conséquent vers les corps voisins; puis une autre cha- 

 leur attachée aux molécules du corps et qui ne se propage pas au 

 dehors. C'est ici le cas de dire qu'un nom n'est pas une explica- 

 tion. Lorsqu'un fait anormal se présente, si son explication ne 

 peut pas se trouver dans l'ensemble des lois connues je con- 

 çois que l'on recoure à une hypothèse, mais encore faut-il que 

 cette hypothèse soit bien réelle et qu'elle ne soit pas une nouvelle 

 cnonciation du fait lui-même sous une autre forme. Or, je de- 

 mande si l'expression de chaleur latente n'encourt pas le reproche 

 en question ; est-il d'ailleurs , dans tout le reste de la théorie de 

 la chaleur, rien qui autorise les physiciens à supposer l'existence 

 de ces deux espèces de calorique, un calorique actif rayonnant 

 d'une part, et de l'autre un calorique de résistance, un calorique 

 qui ne jouit d'aucune des propriétés qui, pour tous les esprits, ca- 

 ractérisent le calorique? 



Kiiliii, jr (lirai plus, celte liiéorie de la ciialeur latente esl par- 



