— 395 — 



jaune et les typhus, sont seulement épidémiques ; que lorsqu'on 

 croit que ces maladies se communiquent de certains individus à 

 d'autres on prend le change, en mettant sur le compte de la 

 contagion ce qui est le fait de l'influence commune et générale 

 que tous ont à subir. Sans doute, cela est souventwai , et cette 

 méprise se conçoit facilement : néanmoins, il est des exemples de 

 contagion trop bien établis pour pouvoir les détruire à l'aide de 

 ce raisonnement. Les non-contagionistes ne conçoivent pas qu'il y 

 ait des individus préservés, si les prétentions de leurs adversaires 

 sont fondées; mais ils admettent le caractère épidémique, l'exis- 

 tence d'une infection générale; alors comment conçoivent-ils qu'un 

 grand nombre d'individus échappent à la maladie? Il est, en ef- 

 fet, facile de les combattre avec leurs propres armes, en mon- 

 trant que l'objection dont ils se servent tourne contre eux ; car 

 le fait bien réel de la résistance à une influence épidémique est 

 aussi difficile à» concevoir que la résistance à la contagion. Pour 

 être conséquents, ils ne devraient donc pas même reconnaître 

 d'aflection épidémique, et, au milieu de la constitution médicale 

 la plus évidente et la plus manifeste , ne jamais voir que des cas 

 sporadiques. 



Prenons, au reste, les idées de quelques non-contagionistes et 

 examinons s'ils le sont sérieusement. Nous avons dit, en eff'et , 

 qu'ils nous fourniraient des aveux remarquables. Commençons 

 par notre auteur. Son mémoire est dirigé contre la conta- 

 gion de la peste et il s'exprime ainsi , page 48 : « Pour moi , 

 mon opinion est qu'il faut nécessairement que la maladie pesti- 

 lentielle soit parvenue à un certain degré d'intensité pour être 

 communiquée, et qu'alors elle ne se transmet que par infection 

 et dans certaines circonstances, telles, par exemple, qu'un séjour 

 fréquent et prolongé auprès des malades, ou en se saturant de 

 leur halilus dans un lieu où l'air n'est pas renouvelé, et si, tou- 

 tefois encore, l'individu se trouve dans des conditions favorables 

 pour la contracter. » Je le demande, avec de pareils aveux peut- 

 on se dire non-contagioniste ? n'est-on pas, au contraire, conta- 

 gioniste aussi bien et dans les mêmes termes que nous? No 



