— 410 — 



du lyplius ([iii sévissait épidémiqucincnt et avec un cortège de 

 symptômes intenses, les anciens observaient des maladies dont la 

 physionomie ressemblait au typhus, quoique moins violentes dans 

 la marche et moins souvent funestes dans les résultats , maladie 

 naissant isolément. Ces maladies furent naturellement rapprochées 

 du typhus et attribuées à la même cause par le plus grand nom- 

 bre. C'est ainsi que pensèrent Sydenham, Pringle, Stoll; d'autres, 

 saisissant certains points d'opposition, firent de ces maladies des 

 affections spéciales : ainsi Hildenbrand et Franck prêtèrent l'au- 

 torité de leur nom à cette séparation des deux maladies. Quant 

 aux modernes, ils forment aussi deux écoles : les uns concluent à 

 l'identité des deux maladies, s'appuyant sur la conformité des 

 symptômes et des désordres anatomiques. D'autres, moins nom- 

 breux, ne voient dans la fièvre typhoïde qu'une affection particu- 

 lière de la muqueuse des intestins grêles et réagissant sympathi- 

 quement sur les autres systèmes. Parmi ces localisateurs de la 

 fièvre typhoïde, les uns croient simplement à une inflammation 

 et expliquent l'intensité et la variété des désordres par la vive 

 sensibilité physiologique des parties lésées. Les autres prennent 

 aussi leur point de départ dans l'inflammation de la muqueuse 

 intestinale, et admettent une absorption septiquc de la matière 

 morbide des follicules quand ceux-ci arrivent à la période d'ul- 

 cération. 



Il est une réflexion qui favorise singulièrement la solution du 

 problème. Dans le typhus proprement dit, les altérations des fol- 

 licules isolés et agminés de l'intestin ne sont certainement pas un 

 effet de l'inflammation qui se développerait spontanément dans 

 ces parties, et les symptômes morbides ne sont pas le résulat de 

 l'absorption de la matière produite par l'ulcération intestinale. 

 Assurément la cause est externe ; les miasmes putrides et conta- 

 gieux infectent le sang des individus avant que les désordres in- 

 testinaux n'apparaissent et viennent agir comme cause seconde et 

 par consensus. Or, pourquoi vouloir que dans la fièvre typhoïde, 

 où les symptômes sont les mêmes, moins peut-être l'intensité, où 

 les désordres anatomiques sont pareils, pourquoi vouloir ici que 



