— 135 — 



3° Que les Nerita Patula et Nerita mono sont aussi 

 minces que la plupart des Néritines, et la première tou- 

 jours épiderme'e. 



4° Que les Nen'tina cornea, morio, Guerinii sont striées 

 spiralement comme la plupart des Nérites. 



5° Que la Neritina Reclusiana a son opercule aussi gra- 

 nuleux qu'aucune espèce de Nérite , tandis que les JSerita 

 patula, Rumphii, Guamensis, antiquata ont le leur sim- 

 plement borde au côtd antérieur d'une bande de stries. 



Cette série de faits inconnus à Lamark infirme la sé- 

 paration qu il avait faite, et prouve que le genre Néritine 

 ne peut scientifiquement être admis qu'à titre de sous- 

 genre. 



Peu de temps après Lamark , M. Sowerby proposa, 

 dans son Gérera o/^»SAe//5 l'établissement d'un g. nouveau, 

 pour deux coquilles fossiles d'Angleterre, découvertes par 

 M. Georges Gookson, qui le nomme Pileolus, en raison 

 de leur ressemblance avec un petit bonnet pointu. 

 M. Sowerby n'admit, dans ce nouveau genre, que deux 

 espèces à péristome circulaire et à sommet non spire, et 

 rejeta la Ner. altavillcnsis, pour la reléguer avec les Né- 

 ritines, quoique sa face inférieure ou disque, comme il 

 l'appelle, ait les caractères de son genre. 



M. Deshayes qui, presque dans le même temps, formait 

 de son côté un genre distinct avec la Ner. altanllensis et 

 une autre espèce découverte par M. Lambotin (PU. né- 

 ritoides), reconnut, peu de temps après, les grands 

 rapports qui liaient celles-ci aux Piléoles, et les réunit 

 toutes les quatre, en adoptant les conclusions du savant 

 anglais. 11 est de fait que , par ce rapprochement , il avait 

 mieux jugé de leurs affinités que M. Sowerby, en prou- 

 vant même ainsi qu'il y avait un véritable passage des 

 Piléoles aux Néritines : c'est en effet ce qu'on peut dé- 

 montrerj en comparant les premiers avec les Né?', crépi- 



