- 165 — 



des caractères réellement importants : c'est ainsi que des 

 coupes conslituant de simples sections out été élevées au 

 rang de Genre parmi les Hélices, Bulimes, Troques, Vé- 

 nus, Lucines, etc.-, mais ces divisions n'ont point été ad- 

 mises par les auteurs sérieux qui les ont trouvées trop 

 légèrement établies : sous ce rapport , Thcsitation des 

 conchyliologues à sanctionner ces travaux ne saurait être 

 blâmée, et il serait préférable, lorsque les caractères sur 

 lesquels on base de semblables divisions ne sont pas suf- 

 fisamment nombreux et assez tranchés, il serait préféra- 

 ble, disons-nous, de grouper seulement ces espèces parti- 

 culières en sections du genre auquel elles appartiennent 

 réellement. 



Toutefois il ne faudrait pas inférer de la sévérité qui 

 doit être apportée dans Tappréciation des coupes généri- 

 ques, qu'il n'y a plus rien à faire, sous ce rapport, en 

 conchyliologie. Parmi les genres nouvellement fondés il 

 en est qui présentent des caractères bien distincts, tels 

 que les G. Pholadomiaj Geivilia, Gnathodon , Artemis, 

 Periploma j Mesodesma ^ Ervilia , auxquels il nous sera 

 peut-être permis d'ajouter ceux que nous avons publiés 

 dans la Revue zoologique : G. Syndosuiya, Ligula, Poro- 

 nia, Tugonia, Septifer j et nous pensons que des études 

 analytiques et sérieuses ayant pour objet l'établissement 

 de bonnes coupes dans certaines familles ne peuvent 

 qu'être utiles au progrès delà science, et doivent être en- 

 couragées : la mise en relief de caractères jusque là moins 

 bien appréciés aura l'avantage d'appeler l'attention des 

 conchyliologues, et surfout celle du zoologiste qui cher- 

 chera dans l'observation des animaux s il y a définitive- 

 ment lieu d'admettre ou de rejeter le travail fondé sur 

 l'étude de la coquille. 



Nous aimons à penser que l'on trouvera dans les obser- 

 vations qui précèdent la justi ication des motifs qui nous 

 ont déterminé à créer le genre qui fait l'objet de cet arti- 



