— 172 — 



» l'aide de moyens mécaniques que ces animaux parvien- 

 » nenl à se logerdanslapierreetày agrandir leur demere, 

 » au fur et à mesure de leur développement. Il nV a pas, 

 » en effet, de Mollusque perforateur qui possède un ins- 

 » trument quelconque assez puissant pour résister à un 

 » corps plus ou moins dur, et moins encore pour le pé 

 M nétrer : ce que dit M. Deshayes, en parlant du taret, 

 » est applicable à plusieurs autres genres de Mollusques, 

 » et particulièrement aux Gasîrochènes, aux Pholades et 

 » à quelques Pétricoles. On sait combien les coquilles de 

 M ces animaux sont minces et friables, et cependant elles 

 » habitent toutes des calcaires souvent très durs. Com- 

 » ment supposer encore que les élégantes et fragiles aspé- 

 )) rites qui ornent la surface de la coquille d'une Pholade 

 » conserveraient leur ténuité et leur fraîcheur , si cette 

 » coquille subissait le moindre frottement sur un corps 

 » éminemment plus dur qu'elle. Pour prévenir toute ob- 

 » jection, nous ajouterons que les coquilles perforantes à 

 M surface lisse, comme les (iastrochènes , et notamment 

 » la Modiole lilhopliage, sont constamment revêtues d'un 

 » épiderme , ou drap marin , formé, comme on le sait, 

 » d'une matière muqueuse ou cornée : épiderme qui, par 

 » sa nature, ne saurait résister, moins encore que la co- 

 » quille, au plus léger frottement sur un corps qui aurait 

 » la moindre cohésion. 



» Les observations de M. Deshayes sont donc suffisam- 

 » ment développées, et les conséquences qu'il en tire sont 

 » assez concluantes pour qu'il soit nécessaire de chercher 

 » de nouvelles preuves. Nous dirons donc avec lui c^uau- 

 » cun Mollusque ne perfore la pierre à l'aide d'un moyen 

 •» mécanique. 



» Il reste à découvrir le moyen fourni parla nature au 

 » Mollusque perforateur. Nous croyons, sinon avoir ré- 

 » solu le problème d'une manière absolue, du moins être 

 » arrivé sur la trace de la vérité. 



