en parcourant cette leuille, nous avons reconnu qu'elle 

 contenait une lettre de M. Keeve portant la date de Lon- 

 dres, 5 janvier 1850 ; nous avons vu aussi que cette lettre 

 étant parvenue à M. Pfeifï'er, celui-ci avait répondu, dans 

 un article qui suivait la leltre de M. Reeve. Or, de ces cir- 

 constances , nous sommes en droit de conclure que la 

 feuille du journal publié à Casse), et portant le N" 8, an- 

 née l84y, n'a été composée et n'a paru réellement que 

 dansTun des premiers mois de 1850. 



Dans le priiicipe, chaque N" du journal dont il s'agit 

 portait l'indication du mois de l'année auquel il apparte- 

 nait, et même une date précise étnit inscrite à la fin de la 

 feuille. De cette manière, les droits de l'antériorité n'é- 

 taient plus contestables, tandis qu'il sera peut-être diffi- 

 cile de décider à qui devra appartenir la priorité pour les 

 noms donnés, à peu près en même temps, par M. Pfeiffer 

 et par moi aux deux Gyclostomes désignés plus haut. 



Sans attacher à ce dernier point plus d'importance qu'il 

 n'en mérite, nous croyons cependant devoir consigner ici 

 une observation que nos coi^frères de Cassel ne prendront 

 point en mauvaise part, puisqu'elle n'a d'autre objet que 

 de prévenir des causes de confusion préjudiciables aux 

 intérêts scientifiques. 



Nous profiterons aussi de cette occasion pour rectifier 

 V habitat assigné , par M. Pfeiffer, aux deux Gyclostomes 

 dont il vient d'être question : ils ne proviennent point de 

 l'île Zanzibar, mais de l'île Abd-el-Goury , qui en est 

 fort éloignée. 



S. Petit. 



