— 352 — 



ges aura pu observer les larves sur cette espèce j et ce 

 fait, qui mérite crêlrc confirmé et qui sera probablement 

 vérifié plus ou moins prochainement, doit avoir une très 

 grande importance , que nous prendrons soin de faire 

 ressortir en réunissant tous les documents que nous 

 avons recueillis. 



Ces documents contiennent trois catégories de faits, 

 savoir : 



1° Ceux soupçonnés ou pressentis, mais ne reposant 

 nullement sur Tobservation directe-, c'est dans cette pre- 

 mière catégorie qu'il convient de ranger ce qui a été dit 

 successivement par Valisnieri (1715) , par Deslandes 

 (1720), par Rousset et par Massuet (1733) , à Tégard de 

 la question des sexes et du mode de reproduction des Ta- 

 rets qu'ils croient être hermaphrodites et ovipares, c'est- 

 à dire devant pondre des œufs fécondés avant ou après la 

 ponte ; 



2° Les faits incomplètement observés et mal interprê- 

 tés par des natui'alistcs qui avaient cependant sous leurs 

 yeux, et en nombre suffisant, des Tarets de diverses es- 

 pèces en état de reproduction. 



Ces observateurs ont pu errer à l'égard de la question 

 du sexe ou bien au sujet du mode de reproduction. 



Eneffet, Sellius, dès 173^ eten 1753, croitles Tarets an- 

 drogynes ou hermaphrodites et ovipares. Les faits qu'il a 

 observés, et qu'on peut accepter comme preuves suffisantes 

 de Ihermaphrodisme, quoique développés troplonguement 

 et sans précision, devront être revus et vérifiés de nou- 

 veau, et convergent avec les résultats de nos observations 

 propres. Mais, évidemment, Sellius s'est trompé en con- 

 tondant les ovules avec les embryons et en méconnais- 

 sajit l'ovoviviparité réelle et effective de l'espèce Teredo 

 marùia, qu'il a observée sur les côtes de la Belgique, 

 ({uoiqu'il ait vu distinctement les mouvements de ces em- 

 bryons, qu'on peut considérer comme les larves, lorsque 



