154 



teljes választ nem adhattak, jórészt meg' is 

 jegyzik, hogy a két faj közti viszony egyik 

 vagy másik faj hiánya miatt nem volt tanul- 

 mányozható. Ezen helyeken a viszony régebben 

 is jórészt ugyanilyen volt, de az sűrűn elő- 

 fordul, hogy az erdőirtás nyomán megjelenik 

 a fogoly, azután a fürj is. 



Az összkép kibontakozását megnehezíti az 

 időszakos kipusztulása valamely vidékről egyik- 

 másik fajnak, erről bizonyságot nyújt az 

 1906/7. évi szigorú tél, a mikor is igen sok 

 fogoly pusztult el, de korántsem mindenütt 

 az egész országban. A hol a foglyokat télen 

 etették, vagy a hol a mezőn elég szalmakazal, 

 cséplésnyom stb. maradt, ott a foglyok az 

 erős tél daczára is szépen átteleltek (pl. 

 Mohácson). 



Vegyük most sorra a kérdéseket. 



1. Minő a viszony jelenleg valamely (lehe- 

 tőleg pontosan megjelölt) területen a fürj és 

 fogoly között, melyik a gyakoribb? (A „jelenleg" 

 az 1907. évre vonatkozik). 



2. Minő volt ez a viszony régebben ? 



A II — VI. táblázathoz tartozó rövidítések 

 magyarázata : 



a) == Sok fogoly, sok fürj, egyenlő számban. 



b) = Sok fogoly, fürj kevesebb, de szintén 

 bőven van. 



e) = Sok fogoly, fürj kevés van. 



íí)^ Kevés fogoly, kevés fürj, egyenlő 

 számban. 



e)=Sok fürj, fogoly kevesebb, de az is 

 bőven van. 



f) = Sok a fürj, kevés a fogoly. 



g) = Kevés a fogoly, de fürj még keve- 

 sebb van. 



Ä)= Kevés a fürj, de fogoly még kevesebb 

 van. 



Daten vorhanden. Die Einsender der in Ta- 

 belle I angeführten Daten konnten die Frage- 

 punkte nicht vollständig beantworten, weil 

 das Verhältnis der beiden Arten zu einander 

 wegen Mangels der einen oder der anderen 

 Art. keinem Studium unterzogen werden 

 konnte, was die meisten Einsender auch noch 

 besonders bemerken. An diesen Orten war 

 das Verhältnis auch in früheren Zeiten das- 

 selbe, doch kommt es häufig vor, dass im 

 Gefolge der Waldrodung zuerst das Rebhuhn 

 erscheint und später auch die Wachtel. 



Die Entrollung des Gesamtbildes wird durch 

 die zeitweilige Vernichtung der einen oder 

 der anderen Art in irgend einer Gegend er- 

 schwert; ein Beispiel hiezu bietet der strenge 

 Winter 1906/7, wo sehr viele Rebhühner 

 zugrunde gingen, jedoch keineswegs überall 

 im ganzen Lande. Wo die Rebhühner im 

 Winter gefüttert wurden, oder wo auf den 

 Feldern genügend viele Strohtristen, Dresch- 

 plätze etc. vorhanden waren, dort überwinter- 

 ten die Rebhühner, trotz des strengen Winters, 

 sehr gut (z. B. in Mohács). 



Nehmen wir nun die Fragen der Reihe 

 nach vor: 



1. Welches ist gegenwärtig das Verhältnis 

 zwischen der Wachtel und dem Rebhuhn auf 

 einem möglichst genau bezeichneten Gebiete 

 und welche ist die häufigere Art? („Gegen-, 

 wärtig" bezieht sich hier auf das Jahr 1907.) 



2. Welches war das Verhältnis in früheren 

 Zeiten ? 



Erklärung der in den Tabellen II — VI ent- 

 haltenen Abkürzungen : 



a) = Viele Rebhühner, viele Wachteln, in 

 gleicher Anzahl. 



b) = Viele Rebhühner, weniger Wachteln, 

 jedoch noch in reichlicher Anzahl. 



c) ^=^ Viele Rebhühner, Wachteln wenig. 



d) = Wenige Rebhühner, wenige Wach- 

 teln, in gleicher Anzahl. 



e) = Viele Wachteln, weniger Rebhühner, 

 aber immerhin noch reichlich. 



f) --^ Viele Wachteln, Rebhühner wenig. 



g) = Wenig Rebhühner, aber noch weni- 

 ger Wachteln. 



h) = Wenige Wachteln, aber noch weni- 

 ger Rebhühner. 



