160 



háromszor-négyszer annyi fürj és ugyancsak 

 annyi fogoly elférhetne!" Holler Pál, Arad: 

 „A legtöbb fürj éppen a jó fogol^yterül eteken 

 található s a fogoly nem üldözi el . . ." stb. 

 Néhol, mint pl. Thasson (Szabolcs ni.) s 

 Temas m. némely részén is, szűkebb területen 

 vagy az egyik, vagy a másik tartózkodik 

 sűrűbben, a mi a két faj biológiai különböző- 

 ségéből ered, Temesben, hol nedves síkságok 

 fensikokkal váltakoznak, elöbbin a fürj, utóbbin 

 a fogoly tartózkodik, Szabolcs megyében a 

 fogoly a nagy, összefüggő kukoriczásokban, 

 dohányban s efélékben — a fürj réteken, 

 kalászos táblákon tartózkodik. Többen emlí- 

 tenek ilyen helyi vonatkozású különbözöteket 

 a két faj előfordulásánál. Ezekre helylyel- 

 közzel més: visszatérek. 



A fürjpusztulásnak fö-fö tényezőjeként álta- 

 lában a „délvidéki mészárlás"-t hozzák fel s 

 ha látjuk az idevágó statisztika horribilis 

 adatait, valóban megállapodni óhajtunk e 

 ténynél, nem óhajtván még más pusztitási 

 tényezővel is foglalkozni ! S ha mégis említe- 

 nek fel ezenkívül is nyomós okokat a fürjek 

 apadása mellett, felesleges a kölcsönös „kiszo- 

 rítás" deus ex machinájához folyamodnunk ! 

 A harisnak, mondjuk így : nem akadt kon- 

 kurrense, pedig az még nagyobb mértékben 

 kipusztult, nemcsak egyes helyekről, de általá- 

 nosságban, mint ezt több megfigyelő jelezte. 

 Menebdorker Gusztáv szerint Temeskubinban 

 annyi volt azelőtt a haris, hogy „. . . este 

 az ember alig értette lárm;ijuktól egymásnak 

 a szavát!" Minthogy ott a létfeltélelek úgy 

 a fürjnek, mint a harisnak megvannak, meg- 

 figyelő az apadást az ott fellépő fürjbetegség- 

 nek is tulajdonítja. 



A lokális csapásoknál az eredményében 

 nagyobb a fürjet a vonulása alatt ért pusz- 

 tulás. Schenk úr a kérdéseket megelőző tájé- 

 koztatójában felemlíti, hogy „ 1895-ben Marseille 



Unter normalen Verhältnissen könnten auf 

 irgend einem dortigen (Iharosberény) Revier 

 3 — 4mal soviel Wachteln und ebensoviel 

 Rebhühner Platz finden". Paul Holler in Arad: 

 „Die meisten Wachteln sind gerade in den 

 guten Rebhühnerrevieren zu finden und sie 

 werden durch das Rebhuhn nicht vertrieben . ." 

 etc. An manchem Orte, so z. B. in Thass (Koni 

 Szabocs) und auch in einigen Gegenden des 

 Korn. Temes, kommt in einem engeren Ge- 

 biete entweder die eine oder die andere Art 

 dichter vor, was eine Folge des biologischen 

 Unterschiedes der beiden Arten ist ; in Temes, 

 wo feuchte Ebenen mit Hochebenen ab- 

 wechseln, hält sich auf ersteren die Wachtel, 

 auf letzteren das Rebhuhn auf Im Kom. 

 Szabolcs hält sich das Rebhuhn in den zu- 

 sammenhängenden Mais-, Tabakfeldern und 

 dergleichen auf, während die Wachtel Wiesen 

 und Saatfelder bewohnt. Mehrere erwähnen 

 solche lokale Unterschiede bei dem Vorkom- 

 men der beiden Arten. Auf diese will ich 

 gelegentlich noch zurückkommen. 



Als Hauptursache des Verschwindens der 

 Wachtel wird überhaupt das „Morden im 

 Süden" angeführt, und wenn wir die ein- 

 schlägigen erschrecklichen statistischen Daten 

 in Betracht ziehen, so sind wir bemüssigt 

 hier bei diesem Faktum stehen zu bleiben 

 und die übrigen Faktoren ausser acht zu 

 lassen. Und wenn trotzdem noch andere ge- 

 wichtige Ursachen der Abnahme der Wachteln 

 angeführt werden, so ist es überflüssig die 

 „deus ex machina" der gegenseitigen Ver- 

 drängung in Anspruch zu nehmen. Der Wach- 

 telkönig, nehmen wir an, hatte keinen Kon- 

 kurrenten und doch hat er in grösserem Masse 

 abgenommen, nicht nur an einzelnen Orten, 

 sondern im allgemeinen, wie dies auch meh- 

 rere Beobachter bemerkten Nach Gustav 

 Menesdorfer waren in Temeskubin früher so- 

 viel Wachtelkönige, dass : „ . . man abends 

 infolge ihres Lärmens sein eigenes Wort nicht 

 verstehen konnte". Da dort sowohl die Le- 

 bensbedingungen der Wachtel, als auch des 

 Wachtelkönigs vorhanden sind, so schreibt 

 der Beobachter die Abnahme der Wachteln 

 einer dort auftretenden Waclitelkrankheit zu. 



Im Endresultate ist die Vernichtung der 

 Wachteln zur Zugszeit viel bedeutender als 

 lokale Ursachen. Herr Schenk erwähnt in der 

 orientierenden Einleitung zu den Fragen, dass 



