28 



öl esetben, '^ ós nagyobbak a két sirály, mint a 

 két lúdfaj között lizeiihét esetben ; ^ két pont- 

 ban összehasonlítást nem tehettünk,^ a többi 

 tizennégy esetben a viszonyok egyezők, vagy 

 említésre mélt(i különbségek hijján voltak. 



Ezekből egész biztossággal az következik, 

 bogy a különbség nagyobb a két sirály faj, mint 

 a két lúdfaj mellcsontvázában, s /"///// oslcolo- 

 (jiailaii az Anscr iieißeclus n falidlisììo:. köze- 

 lebb áll, urini iiiii(l(írlai(iníiil, Léi i'Uiiiihìs^^iiI 

 közvetlen rol.on nlnkjn, inrh/i'in'l (iionlmn ti 

 systematika már l.nlön fiiinLniii, ismer. De 

 minthoi/y e különlisrijel; kél ilij közel rol.on 

 faj közöli in jelentékeni/en nai/nobbak, mini 

 az álvizxyáll kél li'ulfaj közöli, sokkal valúszi- 

 niibb, iiOfiji az Aaser fabalis mellell a neglec- 

 las nem is -mint külön, speeies, lainem esak 

 mint külöii subspeeies jöhet számba. 



E mellett szól nemcsak a mellcsontvázra vo- 

 natkozó összes viszonyok számban jelentéktelen 

 eltérése, hanem a megállapított különbségek 

 csekély volta is : az osteologiai jellemzés nijolcz 

 pontjában tisztán látható a két faj adataiban 

 az átmenet,^ azaz a három neglectus példány 

 méreteinek ingadozása a fabalis adatát is ma- 

 gában foglalja, kilencz esetben kimutatható kü- 

 lönbség nincsen,^ hét esetben pedig egészen 

 lényegtelen.^ Ezzel szemben a két sirályfaj 

 mellcsontját a nagysági viszonyok határozott 

 eltérése élesen elkülöníti, az abszolút méretek- 

 ben átmenet sehol nincs, de nem is található 

 L. cainis mellcsontváz, melynek részeiben az 

 arányok nagyobb volta a L. riilibundvsáxud 

 szemben fel ne tűnnék. Bizonysága ennek a 

 már említett tizenhét pont, hol a sirályok közti 

 különbség nagyobb, mint a két lúdfaj között, 

 de főleg a különbségek foka, a mely a két faj 

 között már az 5. és 6. pontban éles határt von.'' 



' Lásd 1, íaO, 24, "lo, !26. és 3^. jíontot. 



•'' Lásd 2, 5, 6, 7, í), 11, 12, 13, 16, 23, 27. és 28. 

 pontot. 



' A 21. és 29. pontban. 



* Lásd 2, 5, 9, 11, 12, 13, 16. és 34. pontot. 



•■ Lásd 3, 4, 10, 14, 17, 18, 21, 29, 31. pontot. 



" Lásd 6, 7, 19, 23, 27, 28. és 30. pontot. 



'AL. ridilnindus coracoidja a L. camts-okénál 

 ennek '/s-ával rövidebb s '^/«■ával vékonyabb, a mi 

 igen jelentékeny a hidaknál egy pontban sem talált 



Gansarten, als zwischen den zwei Mövenarten,^ 

 dagegen sind die Unterschiede in zwölf Fällen 

 bei den letzteren grösser ; ^ in zwei Fällen war 

 das Vergleichen unmöglich;^ in den anderen 

 Fällen waren die Verhältnisse theils gleich, 

 theils ohne nennenswerte Unterschiede. 



Aus diesen folgt nun ganz entschieden, dass 

 der Unterschied im Brustschulterapparat der 

 zwei Möven grösser ist, als bei den zwei Gans- 

 arten, und ilass Anser neqlerlus ilem A. fabalis 

 oslciihijiisrli hedeulenil naher sieht, als zivei zu 

 einantler tinniillelhar eernuinilte Vogelfonnen 

 miserer Fanna, nwlrhe jeiloeh in der Systema- 

 til.- für selhslsliindiye Arien ijellen. Da aber die 

 Uidersehiedc aneli zieisehen zii'ei sn nahe ver- 

 inandlen Arten bedeutend i/rö.'<ser sind, so 

 l.ann aneli ilie Form A. neglectus neben dem 

 A. falmlis lamm als selbststuiidiye Speeies, 

 sondern niii als Siib-'<pec.ies belracMet werden. 



Hierfür sprechen nicht nur die an Zahl so 

 grosse Abweichung aller Verhältnisse des Brust- 

 schulterapparates, sondern auch wohl der ge- 

 ringe Grad der festgestellten Unterschiede : in 

 acht Fällen der osteologicshen Characterisierung 

 lässt sich ein Übergang ganz deutlich verfol- 

 gen,* das ist, die Schwankung der Daten der drei 

 negleetiis Exemplare schliesst auch die Zahl- 

 angaben des fabalis in sich, in neun Fällen las- 

 sen sich keine Differenzen nachweisen, ^ in sie- 

 ben Fällen sind deren nur ganz unbedeutende." 

 Dem gegenüber trennt die stark ausgeprägte 

 Abweichung der Grössenverhältnisse die Brust- 

 schulterapparate der zwei Mövenarten ganz 

 scharf von einander, in den absohiteu Grössen- 

 angaben ist kein Übergang zu finden, wie auch 

 kein Brustschulterapparat von L. canus existirt, 

 in dessen Teilen die grösseren Dimensionen dem 

 L. ridilnindu.s gegenüber nicht auffallen würden. 

 Der Beweis dessen sind die schon erwähnten 

 zwölf Punkte, in denen der Unterschied bei den 

 Möven grösser ist, als bei den zwei Gansarten, 

 zuvörderst jedoch der Grad der Unterschiede, 

 der schon im 5. und 6. Punkte eine scharfe 

 Grenze zwischen den zwei Arten zieht.' Dem- 



' Siehe Punkt 1, 20, 25, 26 und 32. 



•' « « 2, 5, 6, 7, 9, 11, 13, 16, 23, 27, 28. 



•' « « 21 29. 



* « « 2, '5, 9, 11, 12, 13, 16, 34. 



■■ « « 3, 4, 10, 14, 17, 18, 21, 29, 31. 



" « « 6, 7, 19, 23, 27, 28, 30. 



' Das Coracoid von Lnrus ridihundus ist nni ' n 

 als das von L. canus kürzer und nm ',3 enger, d. i. 

 scliwächer, was ein sehr bedeutender, bei den Gänsen 

 in keinem Punkte coustatirtor Unterschied ist, nm 



