3 



köveket lerakjuk, hanem egyenesen a magasabb 

 feladatokat kell szem előtt tartani, akár az nl- 

 Idldiios nioriiliologid részei, akár a (feiiealo- 

 íjiák fontos segédeszközei legyenek is azok. 

 Csak az ilyen törekvés és ennek sikeres véghez- 

 vitele alaiiján érdemli meg a madarak anató- 

 miája az igazi tudomány nevét, d 



Ez a nagyfontosságú mondat nagyon élesen 

 megvilágítja azt a konklúziót, a melyhez Für- 

 bringer akkor jutott, a midőn a madarak vázla- 

 tosabb vagy részletesebb rendszereinek alapjait 

 vagy anyagát áttekintette, a mint azokat — 

 még pedig természetesen a palseontologiai for- 

 mákkal együtt CoPB, Haeckel, Menzbier, See- 

 BOHM, Steinmann, Dödeelein, Zittel és maga 

 FüKBRiNGEK — mint a legöregebbek — megal- 

 kották. A konklúzió a következő mondatba van 

 foglalva: «... a, i.laí^si/ikaforikiin foijalmakaí 

 mint Classis, Subclassis, Superordo, Ordo, Sub- 

 ordo, Gens, öuperfamilia, Familia és Subfamilia 

 az egyes autovok iHigyon is citerò' érteloiibeii 

 ÍKisználják: a mit pld. az egyik Classisnak 

 vagy Subclassisnak nevez, azt a másik Rendnek 

 mondja, a mi az egyiknél Ordo vagy Sul)ordo, 

 az a másiknál csak Gens vagy Familia stb. » 



Épen annak a sokszorosan ellentétes értel- 

 mezése, a minek egy adott rendszerben fogalom 

 szerint állandónak kellene lenni, ebben vannak 

 benn az anatómiának leglényegesebb és legbe- 

 hatóbb feladatai, tehát az ornithologiának tisz- 

 tán leíró részére irányuló döntő befolyása is. 



Ezt a tisztára leíró részt manapság sokszoro- 

 san «isystematikának» és a mélj'ebb, anatomia- 

 physiologiai értelemben vett biológiától szinte 

 függetlennek értelmezik, míg az utóbbit sokszor 

 nem mint >iiagnnak az életnek tudományát, ha- 

 nem mint az élclinóűnak vagy a. formák visel- 

 kedésének ismeretét fogják fel és alkalmazzák ; 

 noha nyilvánvaló, hogy a kettő, az igazi bio- 

 logia és az igazi systematika szerves összefüg- 

 gésben, a tudomány igazi haladására való tekin- 

 tetből kölcsönösségi viszonyhan van és kell is 

 hogy így legyen. Ezeket a fogalmakat is szaba- 

 tosítanunk kell, annál is inkább, minthogy a 

 közkeletű értelemben használt nsystematiká- 

 naki) előtérbe nvomulása a biologia s követke- 



darauf beschränken, nur die einzelnen Grund- 

 steine herbeizuschaffen, sondern muss unent- 

 wegt die höheren Aufgaben, sei es als Theile 

 der allgemeinen Morphologie, sei es als gewich- 

 tige Hilfsmittel zur Erkenntnis der Genealogien, 

 im Auge behalten. Nur bei solchem Streben 

 und seiner erfolgreichen Durchführung ver- 

 dient sie den Namen einer wahren Wissen- 

 schaft. 11 



Dieser hochwichtige Satz beleuchtet dann 

 sehr scharf die Conclusion, zu welcher Für- 

 bringer gelangt, nachdem er die Grundlagen 

 oder Materialien der kürzeren oder ausführ- 

 licheren Systeme der Vögel überblickt, wie 

 dieselben — u. z. selbstverständlich einschliess- 

 lich der palseontologi sehen Formen — durch 

 CoPE, H^CKEL, Menzbier, Seebohm, Steinmann, 

 DöDERLEiN, Zittel und Fürbringee selbst — als 

 die ältesten — entwickelt wurden. Die Conclu- 

 sion ist im folgenden Satze enthalten: 



"... die classificatorischen Begriffe Classis, 

 Subclassis, Superordo, Ordo, Subordo, Gens, 

 Supcrfamilia, Familia, Subfamilia werden von. 

 den verschiedenen Autoren i)i recht verschie- 

 denem Sinne gebraucht: was Dieser z. B. als 

 Classe oder Subclasse bezeichnet, nennt Jener 

 Ordnung, was der Eine als Ordo oder Subordo 

 anführt, ist für den Anderen nur Gens oder 

 Familia etc. etc.» 



Gerade in dieser vielfach widersprechenden 

 Deutung dessen, was aus einem gegebenen 

 Systeme als begrifflich fassbar und feststehend 

 hervorgehen müsste, liegen die wesentlichsten, 

 einschneidendsten Aufgaben der Anatomie, mit- 

 hin ihr entscheidender Einfluss auch auf den 

 rein beschreibenden Theil der Ornithologie. 



Dieser rein beschreibende Theil wird nun 

 heute vielfach als «Systematik» und sozusagen 

 als ganz unabhängig von der Biologie, in tiefe- 

 rem, anatomisch physiologischem Sinne des 

 Woi-tes, verstanden) wogegen die letztere viel- 

 fach nicht als die Wissenschaft des Lebens als 

 solches, sondern als Kenntnis der Lebensiueisc 

 oder des Gehabens der Formen aufgefasst und 

 gepflegt wird ; wo es doch klar ist, dass beide, 

 nämlich die wahre Biologie und die wahre Syste- 

 matik organisch zusammenhängend, hinsicht- 

 lich des wahren Fortschrittes der Wissenschaft 

 in Wecliselwirkung stehen und stehen müssen. 

 Auch diese Begriffe sind zu prœcisieren, umso- 

 mehr, als das Vorwiegen dessen, was nach land- 

 läuflger Auffassung als «Systematik» verstanden 



1* 



