— XIV — 



f. 6 b). Ha той-же стр. названа L. EscJieri, которая вероятно 

 есть ab. Icarinus Scriba. Ha стр. 162 Pieris Brassicae L. на- 

 звана весьма обыкновенной «на лугахъ», тогда какъ въ сев. -вост. 

 Poccin этотъ впдъ очень р-едокъ и .ювится только въ садахъ и 

 огородахъ. Вероятно здtcь надо читать вместо Р. Brassicae — 

 Р. Варае L., а вместо этой последней — Р. Najn L., которой 

 въ списка н'Ьтъ coвctмъ. 3Ätcb же названа свойственною Красно- 

 уфимскому у^зду Golias Eclusa F., которая, безъ сомн-Ьшя, не 

 можетъ быть нич'Ьмъ инымъ кром^ С. Myrmidone Es р. На стр. 

 163 'весьма сомнительна Z. Filipendulae L., а на стр. 165 не- 

 в-Ьрно опред^ленъ какой-то видъ какъ В. Velitaris К п. Что 

 касается до В. Grataegi L. (стр. 178), то этотъ видъ хотя и не 

 указывается нигд'Ь проФ. Эверсманномъ, но д'Ьйствительно 

 встр'Ьчается въ сЬверо-вост. Poccin, въ чемъ я yбtдилcя лично. 

 Едва-ли встр-Ечаются въ Красноуфимск^: Н. Eminjrea Hb. и 

 H. Турка L. (стр. 170), L. ViteUina Hb. и X. Exoleta L. 

 (стр. 171). То-же должно сказать о Р. Äemula W. V. (стр. 

 172) и В. Secundaria W. V. (стр. 174). 



Вся коллекщя хранится въ My3et Уральскаго Общества 

 Любителей Естествознан1я, и необходт1а провЬрка ея для того, 

 чтобы освободить статью г. Голубцова отъ погрешностей и 

 придать ей значен1е, какого она заслуживаетъ. На приложенной 

 къ работа хромо.иитограФШ довольно плохо изображены V. L,- 

 aîbuin, N. Âceris, P. Achine, A. Flavia и С. Pacta. Изъ нихъ 

 разве только ab. А. Flaviae, изображенная на фиг. 2, заслужи- 

 ваетъ кое-какого вниман1я.» 



И. Я. Шевыревъ сделалъ пространное сообщен1е по исто- 

 рш возникновен1я нашихъ южно-русскихъ .тксничествъ и носте- 

 пеннаго уничтожен1я ихъ различными вредными насекомыми и 

 представилъ соображен1я какъ о причинахъ этого нечальнаго 

 явлен1я, такъ и относительно снособовъ противодейств1я силь- 

 ному размножен1ю насЬкомыхъ на будущее время. 



