— 368 — 



5 exemplaires, dont deux noirs en dessus; ils varient un peu 

 dans la forme du corps. 



48. A. (id.) spreta Dej. var. 



Une femelle, que le point pilifère unique, qu'on y voit, de 

 chaque côté, au bord postérieur de l'anus, fait rapporter à cette 

 espèce, mais dont les jambes sont noires et le deuxième article 

 des antennes d'un brun très foncé, presque noirâtre. (Comp, ci- 

 dessous VA. famelica var. !). 



49. A. (id.) famelica Ziram. ; Putzeys, 1. c, p. 27. 

 Une seule $ typique. 



Var.: tibiis plus minusve rufo-bmnneis (ano $, ut in typo, 

 utrinque bisetoso). 



Tous les individus de VA. famelica., rapportés par M. Wag- 

 ner, excepté la femelle que je viens de citer, ont les jambes plus 

 ou moins rougeâtres, ainsi que (presque toujours) le second article 

 des antennes, ce qui ferait ranger ces exemplaires parmi les A. 

 spreta, n'étaient les deux points pilifères qu'on y remarque, de 

 chaque côté, au bord postérieur de l'anus $. Mais j'avoue que 

 j'ai été fort embarrassé pour le classement des $, qui, eux, n'of- 

 frent pas cette extrême ressource pour se tirer d'embarras. Je ne 

 suis, quant à mois, pas bien persuadé de la différence spécifique 

 des A. spreta et famelica, malgré l'autorité de noms tels que ceux 

 de Zimmerman, Putzeys, Schaum etc. 



Il est à remarquer que la variété, que je viens de citer, ne 

 convient à aucune des descriptions de Motschoulsky dans les 

 «Insectes de la Sibérie», pas même à celle de VAmara biarticulata, 

 qui semble la plus voisine des spreta et famelica. La biarticulata a 

 les pattes tout-à-fait noires (conf. Motschoulsky, 1. c, p. 183) 

 et d'ailleurs les individus, que j'ai pu voir dans la collection du 

 Musée de l'Académie Impériale des Sciences^), sont tous sen- 

 siblement plus larges. 



6) Je saisis cette occasion pour adresser mes remerciements à S. Ex. M. le 

 Dr. Strauch, académicien, directeur du Musée Zoologique de l'Académie Impé- 



