DES ECHINODERMES. i y 



« avis, l'orifice anal), qui perdent cette forme dans le canal 

 « alimentaire chez les Crinoïdes et les Echinides ; qui n'en 

 « montrent de traces chez les Holothurides que dans le sys- 

 « tème nerveux, les longs muscles du corps, le rudiment de 

 «squelette et les tentacules buccaux ; cette analyse, dis-je, 

 « facilitera d'ailleurs l'expression plus précise de votre sys- 

 « tème ou de vos idées ingénieuses, sur le passage de la forme 

 « rayonnée à la forme symétrique ou bilatérale. » 



Ces observations, restées sans réponse, ont cependant 

 continué de changer les idées de notre collègue, si j'en juge 

 par le paragraphe suivant de sa dernière lettre à M. de 

 Humboldt : 



« Je crois pouvoir démontrer aujourd'hui que les pièces 

 « solides des astéries sont identiques avec celles des Oursins, 

 « tant par leur arrangement que par leurs rapports avec 



« les parties molles D'où je conclus qu'il y a 



« identité morphologique et physiologique entre le sque- 

 « iette des Astéries et celui des Oursins. » 



J'ai dû être flatté en.lisant ces lignes, écrites le 3o sep- 

 tembre 1847, (^omme en prenant connaissance de celles qui 

 sont imprimées dans le comjjte rendu du 10 août 184^7 

 de la conformité ([u'elles ont avec ma publication du mois 

 de février iSSy. 



Elles montrent que, pour les rapports essentiels que j'a- 

 vais compris, il y a plus de dix années, entre les parties du- 

 rfs des quatre Ordres qui composent la classe des Échino- 

 dermes ^ les études savantes, multipliées, approfondies de 

 notre collègue, lui avaient fait abandonner les négations de 

 sa lettre du 6 novembre 183-, pour adopter ma manière de 

 voir, du moins dans les parties essentielles, l'existence d'un 



3 



