— 464 — 
server le même nom d’espèce chez l’un et chez l’autre. La 
substitution proposée par M. Pilsbry a, d’ailleurs, le 
défaut d’ériger en forme typique une coquille décrite 
comme variété et de faire descendre au rang de variété 
celle qui avait été décrite comme type. 
Il. Groupe du PI. fibratus. L'auteur considère comme 
variétés du PI. fibratus, les PL. Lalannei Gassies et PI. 
ouensis Gassies, que Crosse n'avait d’ailleurs acceptés que 
sous ‘les plus grandes réserves et en faisant pressentir 
qu'il y aurait probablement lieu de les considérer comme 
des formes de cette espèce. Il rattache également au fibra- 
tus, à titre de variétés, les PI. bovinus Bruguière et PI. leu- 
colenus Crosse (1895), et, enfin, il ajoute une variété nou- 
velle (var. strigatus Pilsbry). S'il est vrai que l'aspect 
extérieur du Pl. leucolenus est fort analogue à celui des 
différentes variétés du Pl. fibratus, par contre la blancheur 
éclatante de l’intérieur de son ouverture est si spéciale 
chez l'exemplaire type que nous avons sous les yeux, qu'il 
nous paraît nécessaire d'attendre de nouveaux matériaux 
pour se prononcer sur la validité de cette espèce. 
M. Pilsbry considère le Pl. cicatricosus Gassies comme 
étant probablement la forme qu'il figure comme Pl. (rues- 
tieri var. confusus Pilsbry. 11 n’est, en effet, guère possible 
d'apprécier convenablement le PI. cicatricosus de Gassies, 
car sa description ne concorde guère avec la figure qu'il a 
publiée. Plus tard, M. Kobelt a repris le nom de cicatricosus 
pour une forme bien définie, mais qui ne paraît être ni 
‘celle décrite, ni celle figurée par Gassies. Nous comprenons 
qu'en présence d’une pareille confusion, notre confrère 
américain ait jugé plus prudent de rejeter un nom qui ne 
peut que prêter à l’équivoque. 
C’est avec doute que la variété orientalis Kobelt du cica- 
tricosus et le Pl. Rhinocheti du même auteur sont rattachés 
au fruestieri, comme variétés. | EDR 
