IV Vorrede. 



Wie bei den vorigen Theilen haben wir uns auch bei diesem 

 Bande der weitgehendsten Hilfe seitens der Fachgenossen zu er- 

 freuen gehabt und danken ihnen herzHchst dafür. Besonders werth- 

 voll war uns die Unterstützung seitens unseres verehrten Freundes 

 Ivükenthal, der z. Z. mit der Bearbeitung der Familie für 

 Engler "s Pflanzenreich beschäftigt ist, und. wie wohl niemand 

 vor ihm. eine Uebersicht über die Carex- Arten der ganzen Erde 

 besitzt. 



Auch für die Anerkennung unserer Arbeit müssen wir den 

 Fachgenossen aufrichtigen Dank sagen, ebenso für Anregungen. 

 Berichtigungen und Nachträge. Wir sind für dieselben stets auf- 

 richtig dankbar. Xur auf eine Kritik in der Allg. bot. Zeitschr. 

 müssen wir hinweisen, weil sie anscheinend begründete Ausstel- 

 lungen enthält. Ref. erwähnt als einzigen Belag dafür , dass 

 die ungleiche Behandlung der Arten Wunder nehmen müsse, dass 

 zwar möglichst jeder uns bekannt gewordene Lusus erwähnt sei. 

 dass aber eine so wichtige Form wie die suhalpina Brügger bei 

 C. limosa fehle etc. etc. Wie mehrfach zu lesen, haben wir die 

 Brügger'schen Formen und Bastarde ebenso wie ähnlich „wich- 

 tige" von Gandoger etc.. die längst und gern vergessen waren, 

 weil sie nicht oder kaum zu deuten sind, dem wohlverdienten 

 Dunkel nicht entzogen. Die genannte Pflanze gelang es uns 

 gleichfalls nicht zu identificiren und Kükenthal theilt uns auf 

 unsere Anfrage mit, dass die suhalpina seiner Meinung nach gar 

 nicht zu C. limosa sondern zu C. 3Iayellanica gehört ! Sapienti sat. 



Berlin und Gross-Lichterfelde, den 4. Juni 1904. 



P. Ascherson. P. Graebner. 



