Rosa. 215 



bis kahl, mit ± zahlreichen, selten fehlenden Supra- 

 f o 1 i a r d r ü s e n , unterseits flaumig-filzig behaart, bis völlig 

 kahl, mit zahlreichen feinen, oft wachsgelben Supra- 

 f oliardrüsen. Hochblätter eiförmig-lanzettlich, scharf zugespitzt, gleich 

 den Blättchen unterseits dicht behaart und drüsenreich, oberseits zer- 

 streut behaart bis kahl oder beiderseits kahl, länger als die Blüthen- 

 stiele. Blüthen meist einzeln^), selten 2- oder mehrblüthig. Blüthen- 

 stiele meist sehr kurz, selten bis 2 mal so lang als der Kelchbecher, 

 kahl oder mit Stieldrüsen besetzt. Kelchbecher kugelig oder ei- 

 förmig, ohne Stieldrüsen. Kelchblätter drüsig gewimpert, mit linealisch- 

 lanzettlichem oder lanzettlichem, drüsig gezähntem Anhängsel, auf dem 

 Rücken oft dicht mit Stieldrüsen besetzt, die äusseren mit 

 mehreren drüsig gewimperten Fiedern, nach dem Verblühen sich auf- 

 richtend, die reife Scheinfrucht krönend. Blumenblätter roth. 

 Griffel ein wolliges Köpfchen bildend. Scheinfrucht kugelig oder 

 eiförmig. 



Eine Rose der Bergregion von sehr beschränktem Verbreitungs- 

 areal; Schweiz: Unterengadin ! ! Tirol: oberes Innthalü Gschnitzthal; 

 Veltlin: Bormio! Bl. Juni und Juli. 



R. rhaetica Gremli in Excursionsfl. 4. Aufl. 164 (1881) nicht 

 Kerner (s. S. 187). Schinz u. Keller Fl. d. Schw. 262 (1900). R. 

 caryophyUacea Christ Ros. Schw. 122 (1873) z. T. nicht Besser. 

 Killias Fl. d. Unterengadins 56 (1887—88). Gremli Beiträge V. 81 

 (1890). Crepin SB. Belg. XXVIII. 1. 156, 201 (1889). R. coriifolia 

 rhaetica Crepin a. a. 0. XXXL 2. 84 (1892). R. glauca u. R. corii- 

 folia var. R. Keller in Engler Jahrb. XIX. Beibl. 47, 14 (1894). 



Die verwandtschaftlichen Beziehungen dieser Rose haben selbst von so her 

 vorragenden Rhodologen wie Crepin und Christ ausserordentlich verschiedene 

 Deutung erfahren. Christ identificirte die Rose des Unterengadins mit der R. 

 caryophyUacea Besser und reihte sie in die Subsect. Ruhigincae, Abtheilung Scpiaceae 

 ein. Deseglise, der die Besser'sehe Art zii den Tomentosac zählte, that der 

 C h riet ' sehen carj/o^j/ij/i/acert gar keine Erwähnung. Grerali hat die Ch r ist' sehe 

 Art, nachdem er sie als mit der B. caryophyUacea nicht identisch erkannt, in seiner 

 Excursionsflora (4. Aufl. 164 (1881) unter dem Namen B. Rhaetica fortgeführt, 

 eine Bezeichnung, die wir beibehalten, da Kerner' s gleichlautender Name damals 

 einer Spec. inedit. zukam. In der Beurtheilung ihrer systematischen Stellung folgte 

 er ursprünglich Christ, schloss sich aber später der Anschauung Crepin's an, 

 insofern als er zwar ihre engen Beziehungen zu R. coriifolia und glauca anerkannte, 

 sie aber doch als besondere Art weiterführte. In ebenso scharfsinniger als gründ- 

 licher AVeise hat sich Crepin mit unserer Rose nach einem Besuche des Unter- 

 engadins und des Veitlins im Jahre 1889 befasst. Seine Beobachtungen führten ihn 

 zu der Ueberzeugung, dass Christ 's R caryophyUacea in engster verwandtschaft- 

 licher Beziehung zu R. coriifolia und R. glauca steht, dass sie eine durch den 

 Drüseni-eichthum charakterisirte Varietät dieser darstelle. Ich selVist halte mich auf 

 Grund meiner Studien im Unterengadin und Tirol dieser Auflassung Crepin's 

 angeschlossen und Christ 's Formen der R. caryophyUacea als Abänderungen der 

 R. coriifolia und R. glauca eingefügt (Keller a. a. O. [1894]). Wenn ich diese 

 Rose im Voranstehenden wieder als besondere Art dem Beispiele Gremli 's folgend 



1) Von 329 Blütlienständen waren 251 einblüthig, 38 zwciblüthig , 29 drei- 

 blüthig, 9 vierblüthig, 2 fünfblüthig. 



