Polen tili a. 665 



In einer grossen Anzahl z. T. sehr vielgestaltiger Formenkreise mit etwa 

 300 Arten fast über die ganze Erde verbreitet. 



Zählt nicht nur neben Ro.'^a, AlchimiUa und Ruhiis zu den schwierigsten Gat- 

 tungen der Familie, sondern bietet in mancher Hinsicht noch mehr Schwierigkeiten 

 als diese. 



A. Dies gilt vor allem von der Abgrenzung nach aussen hin , die bei Rosa und 

 Rubus (weniger AlchimiUa) eine ziemlich scharfe ist und daher ernstliche 

 Zweifel über den Umfang dieser Gattungen wohl niemals wird aufkommen 

 lassen können. Anders bei Potent illa. 



I. Dieselbe weist zunächst nahe verwandtschaftliche Beziehungen und z. T. auch 

 Uebergänge zu einigen der nächststehendeu Gattungen auf, wodurch eine Ein- 

 beziehung dieser in die Gattung Polentilla seitens verschiedener Autoren ver- 

 anlasst wurde. Von einheimischen Gattungen kommen hier in Betracht : 

 a. Fragaria, die schon Scopoli (Fl. Carn. ed. 2. I. 363 [1772] und von 

 Neueren insbesondere wieder Prantl (Exc.fl. Bayern 346 [1884]) in die 

 Gattung einbezogen hat. Aehnlich ordnete Crantz (Stirp. Austr. II. ed. 1 

 [1763] und 2 [1769] und Instit. II [1766]) alle ihm bekannten Potcntilla- 

 Arten der Gattung Fragaria unter. 



In der That erscheint es insbesondere im Hinblick auf die grosse 

 habituelle Aehnlichkeit einzelner Arten der Fragariastrmii-Gru-ppe mit 

 Fragaria, auf den durch die Gattung Duchesnca geschaffenen Uebergang 

 zwischen Fragaria und Potcntilla und insbesondere darauf, dass auch zu- 

 weilen P. supina die für Dxichesriea als einziges Unterscheidungsmerkmal 

 von PoteniiÜa in Betracht kommende rothe Färbung der Fruchtachse 

 besitzt, sehr fraglich , ob die Gattungen Duchesnca und Fragaria auf die 

 Dauer aufrecht erhalten werden können (s. S 661). 

 b. Coynarum palustrc wurde zuerst ebenfalls von Scopoli a. a. O. 359 

 [1772]) als P. palustris, später insbesondere von Halle r fil. (in Seringe 

 Mus. Helv. I. 56 [1818]) als P. rubra, von Nestler (Monogr. 36 No. 15 

 [1816J) als P. Comarum, neuerdiugs namentlich von Lehmann (Monogr. 52, 

 Revis. 73) und Focke (a. a. O. [1889]) mit Potcntilla vereinigt. Andere 

 versuchten umgekehrt einzelne Arten der letzteren Gattung in die Gattung 

 Comarum herüberzuziehen, so Ale fei d (BZ. XXIV [1866] 262), Aer P. supina 

 als C. supinum mit C. palustrc zu einer Gattung vereinigte, und Roth 

 (Tent. Fl. Germ. I. 224 [1788] II. 577 [1789]), der P. stcrilis als G. 

 fragarioidcs in die Gattung Coviarum versetzte. Aehnlich gründete La- 

 marck (Fl. Fr. ed. 1. HI. 120 [1778]) auf P. supina, P. anserina und 

 Comarum seine Gattung Argentina. 



Nestler, Lehmann und Focke haben übereinstimmend darauf 

 hingewiesen, dass die sich auch bei anderen — namentlich aussereuropäischen 

 — Potentilla-Arten findende schwammige Fruchtachse , welcher für Co- 

 marum charakteristisch sein soll, zur Beibehaltung der Gattung nicht be- 

 rechtigt. 

 C. Sibbaldia procumbcns wurde zuerst vonClairville (Man. d'herb. 166 

 [181 IJ) als P. proctimbens, später von Hall er fil. a. a. O. 51 [1818]) als 

 P. Sibbaldi und Griesselich (Kl. Bot. Sehr. I. 239 [1836], als P. 

 Sibbaldia, neuerdings u. A. von B. Daydon Jackson (Journ. of bot. 

 N. S. IX. 277 [1880]) und Prantl (Exc.fl. Bayern 345) in die Gattung 

 Potcntilla einbezogen. Auch Focke (in Hallier-Wolilfarth Koch's Syn. I. 

 822) bemerkt, dass die durch die geringe Zahl der Frucht- und Staubblätter 

 (meist je 5) sich unterscheidende Sibbaldia von Potcntilla kaum zu trennen 

 sei, aber eine Uebergangsstufe zu AlchimiUa bezeichne. 



Am radicalsten verfuhren (ähnlich wie neuerdings Prantl a. a. 0.) 

 Schimper und Spenner (Fl. Friburg. III. in Add. 1084 [1829]), die 

 unter Aufgabe der Gattung Potcntilla diese mit Fragaria, Duchesnca, Co- 

 marum und Sibbaldia zu einer neuen Gattung Dactylopkyllum vereinigten. 



