58 Rosaceae. 



22. PIRUSi). 



{[Pynis Tomn. Inst. 404] L. [Syst. ed. 1] Gen. pl. [ed. 1. 145] ed. 5. 214 

 [1754]. [Piriis] Hall Enuni. stirp. Helv. I. 351 [1742]. Nat. Pfl. III. 214 

 3. 22. — Apiröphorum") Neck. Eleni. II. 72 [1790J. — Piropliormn^) 

 Necker a. a. O. [1790|. — Pijrenia^) Clairv. Man. d'herb. 161 [1811]. 

 — Pirtnia K. Koch Dendroi. I. 188 [1869]. — Chloronieles'^) Decsne. 

 Nouv. Arch. Mus. Paris X. 155 [1874]. — Pseudochaenomeles ^) Carr. 

 Rev. hortic. 238 [1882]). 



S. S. 48. Meist niittelhohe, selten hohe Bäume oder auch ansehn- 

 liche ßträucher von sehr verschiedener Tracht. Blätter ungetheilt, gelappt 

 oder gefiedert, ganzraudig oder gezähnt, stets somniergrün. Blüthen- 

 stände meist doldenartig bis doldenrispig. Blüthen zweigeschlechtlich. 

 Kelchbecher krugförmig, der untere Theil mit den Fruchtblättern ver- 

 bunden, der obere samt den Kelchblättern bleibend oder abfallend. 

 Staubblätter meist 20 — 50. Fruchtblätter meist 3 — 5, selten 2, von 

 dem Fruchtfleisch völlig überwölbt, meist mit je 2, mitunter auch 

 mehreren Samenanlagen. Narben ganz stumpf. Früchte mit saftigem 

 Fleisch und eingeschlossenen lederartigen bis fast knorpeligen meist 2- 

 saraigen Fruchtblättern (Fächern). 



Etwa 60 Arten in Europa, Asien und Nordanierica. 



Wie bereits oben (S. 2) bemerkt, haben wir lauge geschwankt, wie wir die 

 Gattungen der Pomoideae abgrenzen sollten und namentlich wie wir uus der Gatt- 

 ung Pirus gegenüber verhalten sollten. Wir haben uus bemüht die Gründe für die 

 Zusammenziehung ebenso wie die für die Trennung der hierhergehörigen Formen- 

 kreise vorurtheilsfrei zu prüfen. Wir sind zu dem Ergebnis gekommen, doch lieber 

 die alte Abgrenzung im Wesentlichen beizubehalten, da die neueren auf Grund 

 anatomischer Verhältnisse und des Fruclitknotenbaus gegebenen Eintheilungen an 

 denselben Mängeln leiden, wie die Abgrenzungen auf Grund von Habitus- und 

 Blüthenstandsmerkmalen. Ganz abgesehen davon, dass auch die Fruchtknoteneigen- 

 thümlichkeiten sehr häufig nur cum grano salis durch bestimmte Gruppen constant 

 erscheinen und oft Uusicherheiten ergeben, erweisen sich z. B. bei der Crataeginae, 

 bei Amdanchier etc. dieselben Merkmale iu einer Gattung so wechselnd, dass es 

 schou von vornherein sehr zweifelhaft erscheint, ob der Grad des Verwachsenseius 

 der Griffel resp. der Fruchtblätter untereinander ein untrügliches Merkmal für die 

 Haui)teintlieiluug dieser den vorigen doch zweifellos nahe verwandten Gruppen 

 giebt. Dazu kommt, dass die Eintheilung nach der anatomisch- karpologischen 

 Methode, wie sie Koehne giebt, Gattungen zusammenfasst resp. trennt, die nach 

 den übrigen Merkmalen ihrer Tracht, resp. ihrer päanzengeograi)hischcn Verbreitung 

 eine solche Abgrenzung nicht der natürliciien Verwandtschaft entsprechend erscheinen 

 lassen, so z. li. dass die Birnen und die gemeine Quitte eine Gi'upjie bilden, der 

 eine die echten Sorbiis {Pirus auciiparia etc.) enthaltende, dann eine andere mit der 

 ylrta-Gruppe, Photinia, Rhaphiolcpis etc. folgt, in der letzten Gruppe weit davon 

 getrennt folgen z. B. die der echten Eberesche so ähnlichen »Speierlingc (mit denen 

 in eine Gattung vereinigt die der Pirus aria ganz ausseronlontlich idiulichen P. 



1) Name des Birnbaumes bei den Kömern (Vergilius), die Frucht bei 

 Iloratius und Columella piruni. 



'■i) Von « ])rivativum, [liruni Birne und cpOQog tragend, saclilich, wie 8j)rach- 

 lich gleich scidceht gei)il(li't. 



8) Von ni>Qt\v Kern. 



<) Von yXo)Qi't£ grün und fit^Aia Apfelbaum. 



S) Von yinHh)- falsch, x<^'''^* "'''' l^'afle und /iijÄtia Ai)felbauni. 



