Cytisus. 335 



157. Suppl. 85. — C. Kerner i var. capitatus Kanitz in 

 Schulz., Kan. u. Knapp Die bish. bek. Pfl. Slav. (Verli. ZBG. 

 Wien XVI) 160 (1866) in Aschers, u. Kan. Cat. Cormorph. 

 Serb. Bosn. 100 (1877). 



In der Tracht etc. ziemlich veränderlich. Briquet unterscheidet 

 4 Eassen, von denen ausser den unserigen in Europa nur noch vorkommt: 

 virens (Briquet Etudes Cytis. 178 [1894]. — C. virens Yelen. Fl. Bulg. 

 128 [1891]) in Bulgarien. — Bei uns nur 



1. genuinus. Meist 5 — 6 dm, bis über 1 m hoch. Zweige 

 meist aufrecht bis aufsteigend, in der Jugend mehr oder 

 weniger dicht aufrecht-abstehend b e h a a r t. Blätter verkehrt- 

 eiförmig bis fast elliptisch, grün, auf den Nerven stärker ab- 

 stehend behaart. Blüthen meist 2 mal erscheinend, 

 im Frühjahr die seitenständigen und im Sommer die end- 

 ständigen (vgl. indessen GaUicus hisflorens). Kelch sehr 

 dicht abstehend behaart. Fahne aussen kahl oder mit einigen 

 Haaren besetzt. Frucht von abstehenden Haaren zottig. 



Ueber das ganze Verbreitungsgebiet der Unterart im 

 Gebiete die bei weitem häufigste Rasse. 



C. supinus 4. Subsp. supinus q. var. genuinus Briquet 

 Etudes Cytis. 179 (1894). — C. capitatus und C. prosträtus 

 (z, T.) Scop. a. a. O. (1772) nach Briquet a. a. O, Koch Syu. 

 ed. 2. 170. — Chamaecytisus capitatus Link Handb. H. 

 155 (1831). — C. capitatus subspec. verus var. prolifer, 

 var. paniculätus : subsp. Jateriflorus var. hisflorens Grab. 

 Fl. Oberschles. 204, 205 (1843). — Genista capitata Scheele 

 Flora XXVI. 438 (1843). Rouy u. Foucaud Fl. France IV. 

 216. — Cijt. capitatus var. termincllis und var. hisflorens 

 Neilr. Fl. Nieder -Oesterr. 927 (1859). Rchb. Ic. XXI. 13 

 t. MMLXXV fig. I— III, 1, 2 (1869). — C. conßrtus Schur 

 Euum. pl. Transs, 149 (1866). — C. aggregätus und C. 

 coronensis Schur a. a. O. (1866). Simonk. Enum. fl. Transs. 

 172. — Tuhocytisus capitatus Fourr. Ann. Soc. Linn. Lyon 

 XVIL 358 (1868). — Cyt. supinus Kern. Abhäng. Fflzgest. 

 11 (1869). 



K e r n e r beschreibt a. a. 0. sehr ausführlich die Verschiedenheiten 

 in der Tracht, in der Ausbildung und Stellung der Blüthen, die oft nur 

 durch ganz geringfügige Ursachen (Abmähen, Yiehverbiss, Frost etc.) 

 hervorgebracht werden. Thatsächlich kann man in der Cultur beobachten, 

 dass oft an einem Exemplare sich Aeste befinden, deren Zweige im Früh- 

 jahr als traubenartig verlängerte Blüthenstände erscheinen , während 

 andere, deren Zweige irgendwie über "Winter gelitten haben oder beschädigt 

 siud, ganz der Frühjahrsblüthen entbehren und an den kräftig auf- 

 spriessenden Langtrieben an der Spitze dann oft auffällig dicke Blüthen- 

 köpfe tragen, während die ersteren Aeste und ihre Zweige durch 

 die Last der sich an ihnen entwickelnden Triebe sich niedergelegt oder 

 doch zur Seite gesenkt haben und im Sommer nur an den schwächeren 

 Zweigen verhältnismässig armblüthige Blüthenstände erzeugen. Von 

 einander getrennt sehen diese Theile eines Exemjjlares oft so verschieden 

 aus. dass man sie für Individuen verschiedener Unterarten oder gar 



