40 LIVRE XIV. GOBIOÏDES. 



BOUS n'avons jamais reçu cette espèce de la 

 Méditerranée , nous hésitons à adopter cette 

 synonymie. Dans aucun cas ce ne pourrait 

 être Xaphja tel que le définit Linné, avec 

 dix-sept rayons à la deuxième dorsale. C'est 

 plus sûrement le gohius albescens pinnis utris- 

 que dorsalibus altitudine œqualibuSy de Gro- 

 novius.* 



La description qu'il en donne ne peut laisser 

 aucun doute , quoiqu'il le confonde aussi avec 

 l'aphya de Rondelet; avec le ^obie blanc du 

 même auteur, qui estune dupée; et même avec 

 son blennius, qui est un callionjine. Mais je 

 ne sais sur quel fondement on a pu penser que 

 c'est le gobius minuties de Pallas; car tout ce 

 que Pallas dit de ce gobiiis minutas^ c'est 

 qu'il le croit très-différent de Yalbescens de 

 Gronovius, et il n'en donne d'ailleurs ni des- 

 cription ni figure. 



Je devine encore moins pourquoi Bloch, 

 dans son Système posthume, en fait un eleo^ 

 tris. ^ 



La tête de ce gobie a le quart de la longueur totale,, 

 mais elle est plus étroite qu'à beaucoup d'autres es- 

 pèces. Sa hauteur n'est que moitié de sa longueur. 



1. Zooph. I, p. 8i , n.° 276. _ 2. Spldi. Zool. VIII, p. 4. 

 — • 3. Ekotrii minuta, Bl. Schn., p. 66. 



