2G4- LIVRE XIV. GOBIOÏDES. 



Cependant ce poisson, qui manque de ven- 

 trales , au lieu d'être conservé parmi les callio- 

 nymes, aurait dû être distingué comme genre, 

 à cause de ce caractère. C'est ce que fit M. de 

 Lacépède (t. II , p. 3 1 2 et 3 1 3) sous le nom de 

 coméphore, mais en le classant, à cause de 

 1 absence de ventrales , dans un ordre différent 

 et éloigné des callionymes; puis M. de Lacépède 

 retira du genre de Linné encore le caïlionjmus 

 indiens pour en faire son genre Calliomore, 

 lequel a du rentrer dans les platycéphales de 

 Bloch. 



11 est résulté de ce travail que le genre callio- 

 nyme de M. de Lacépède a. été réduit à ses 

 véritables limites et à cinq espèces. 



Shaw n'a rien changé au travail de Gmelin; 

 mais Bloch, dans son édition posthume, a laissé 

 tout- à- fait de côté le caïlionjmus haikalensis 

 de Pallas, et a fort mal à propos ajouté à ses 

 callionymes l'espèce de Forster, qui n'a qu'une 

 seule nageoire du dos. Par une idée encore 

 moins heureuse il a fait du caïlionjmus indiens 

 un hatracliuSy nef e connaissant pas dans la des- 

 cription du grand maître Suédois son platjce- 

 phalus spatula. D'un autre côté Bloch faisait 

 connaître un nouveau genre de poissons à 

 rayons antérieurs de la dorsale prolongés en 

 longs filamens , et à nageoires ventrales jugu- 



