CHAP. II. CHIRONECTES. 433 



paraît pas avoir été vu par des naturalistes, on 

 peut soupçonner que l'on n'a peint qu'un 

 chironecte dont le deuxième et le troisième 

 rayon étaient à peu près cacliés sous les té- 

 gumens, et dont on n'a pas bien compté les 

 autres rayons. 



Ce sera un fait à vérifier par les voyageurs. 



J'explique de la même manière les figures 

 3 et 6 de la planche 74, tome I, de Seba. 



La figure 3 a un premier rayon divisé au 

 sommet en deux filamens, et un deuxième 

 rayon; mais on ne lui en voit point de troi- 

 sième. La distribution de ses taches fait croire 

 qu'elle n'est qu'un chironectes scaher. 



La figure 6 ressemble par ses taches à notre 

 chironectes lœi>igatus; mais elle n'a aucun rayon 

 libre. Nous ne doutons pas qu'elle n'ait été faite 

 d'après un individu desséché et mutilé. 



Il nous reste à parler, à la suite des chiro- 

 lectes, de deux espèces qui nous semblent 

 Douvoir former ou une petite subdivision de 

 :e genre, ou peut-être un genre particulier dans 

 a famille des poissons à pectorales pédiculées, 

 ittendu que leurs deuxième et troisième rayons, 

 grêles, élastiques et alongés, ne sont pas déta- 

 chés l'un de l'autre, mais unis par une seule 

 nembrane en une nageoire, qui ne diffère 

 12. 28 



