( 21 ) 



Ne serait-ce pas plutôt l'effet, non d'un arrêt de dévelop- 

 pement, mais d'un défaut, d'un obstacle à l'épanouissement 

 du bout de la mâchoire. Nous avons sous les yeux un maxil- 

 laire de fœtus de Baleine franche : cet os a le bout antérieur 

 parfaitement replié sur lui-même, ce bout est comme une 

 feuille de papier qu'on a pliée et qui doit s'étaler ensuite; au 

 moindre obstacle à son redressement, il conserverait la défor- 

 mation, en apparence pathologique, qu'on remarque à ces 

 mâchoires des Cachalots. 



C'est un arrêt d'épanouissement et non pas de développe- 

 ment. L'arrêt est dû à une cause externe. 



Nous avons publié dans notre ostéographie la figure d'une 

 mandibule recourbée sur un de ses côtés et dont nous citons 

 plusieurs exemples, 



Les Cachalots n'ont point d'os lacrymal séparé, d'après les 

 observations de M. Flower; ce qui n'est pas une raison suffi- 

 sante pour les exclure de la famille des Ziphioïdes. Cet os est 

 probablement uni avec l'os malaire. 



Les dents de Ziphioïdes diffèrent de celles des Delphinides 

 par l'absence d'une couche d'émail. Elles manquent dans tous 

 les Cétacés de celte famille à la mâchoire supérieure. Dans le 

 Cachalot, il en existe toutefois au palais, mais elles ne percent 

 pas les gencives. Elles sont irrégulièrement développées dans 

 la peau du palais et ne correspondent aucunement à des 

 alvéoles. M. Flower a figuré une de ces dents L 



Owen fait mention d'une femelle dans laquelle Bennett a 

 trouvé huit dents semblables de chaque côté du maxillaire 

 supérieur 2. 



Jâger de Stuttgart a décrit et figuré une de ces dents dans un 

 journal russe, imprimé à Moscou en 1857 3. 



D'après Bennett, les dents subissent certaines variations; 

 il a trouvé les nombres suivants : 21-20; 23-21 ; 22-22; 24-24; 

 22-23; 24-26; 23-24; 22-24; 19-20. 



* On the Osleologie ofllw Sperm-whale, p. ôrîO. 



2 Owen, Ôdonlogruphie, Tab. 89, lig. 3-4. 



3 Bemerkungen .... (Narval et Cachalot) Moscou, 1837. 



