— 15 — 



findet der geneigte Leser im „Nautilus" \'ol. \'. Nro. ii, Philadelphia, 1892, pag. 121 — 124, 

 geschrieben von Robert E. E. Stearns. 



Die erste Publikation Dr. W. Newcombs findet sich in den „Annais of the Lyceum 

 of Natural History of New-York", Vol. VI, Nro. i, pag. 18 — 30, 1853, unter dem Titel: 

 „Descriptions of New Species of Achatinella from the Sandwich Islands" und enthält die 

 Diagnosen von 21 Arten. Es konnte nicht ausbleiben, daß nun eine Reihe von Arten 

 doppelt und mehrfach beschrieben wurden, da Newcomb auf den Sandwich -Inseln und 

 Pfeiffer hauptsächlich Cumingsches Material beschrieb. Wenn die Literatur bei der da- 

 maligen langsamen Beförderung in die gegenseitigen Hände kam, dann waren die Publi- 

 kationen längst erfolgt und so entstand allmählich ein Wirrwarr unter den Arten, deren 

 Lösung ein gordischer Knoten ist. 



Die nächste Arbeit Newcombs erschien in den Proceedings of the zoological Society 

 of London. Part XXI, 1853, pag. 128—157, Taf. XXII, XXIII und XXIV, Fig. 1—79. 

 „Descriptions of seventy-nine New Species of Achatinella, Swains., a genus of Pulmoni- 

 ferous MoUusks, in the Collection of Hugh Cuming, Esq. By W. Newcomb, M. D., Corr. 

 Memb. Lyc. Nat. Hist. New-York, Nat. Hist. Soc. Montreal." 



Es befremdet einigermaßen, daß Newcomb diese Beschreibungen nicht nach seinem 

 eigenen Materiale, sondern nach den Exemplaren der Cumingschen Sammlung gemacht hat. 

 Es finden sich daher auch eine Reihe von Ungenauigkeiten in der Bestimmung der Arten 

 sowie in der Darstellung der Arten. Eine Anzahl von Abbildungen stimmt absolut nicht mit 

 den Diagnosen. Die erste Abbildung läßt Ach. Gouldi kaum erkennen. Fig. 3 gibt ein ganz 

 falsches Bild von Ach. rufa, sowohl in Form als Kolorit. Fig. 4 stellt Ach. tesselata aber 

 nie splendida vor, Fig. 5 hat ebenfalls mehr Ähnlichkeit mit tesselata als nur im ent- 

 ferntesten mit Redfieldi. Fig. 14 gibt ein falsches Bild von violacea. Diese und noch 

 andere L^ngenauigkeiten haben nur dazu beigetragen, daß die Feststellung mancher Arten 

 noch unsicherer wurde. Die Zeichnungen können nicht unter Newcombs Anweisungen ge- 

 macht sein, denn sonst hätten sich solche LTngenauigkeiten nicht einschleichen können. Es 

 müssen Verwechslungen der Arten stattgefunden haben. Es ist nur zu bedauern, daß bei der 

 Lesung der Korrektur nicht diese Irrtümer berichtigt worden sind. Trotzdem ist es eine 

 sehr wertvolle Arbeit — entstanden nach Newcombs Rückkehr von den Sandwich-Inseln — , 

 da sie nicht allein eine große Anzahl guter Arten neu beschreibt, sondern es werden auch 

 genauere Fundorte angegeben, außerdem werden die Lebensweise der- Tiere sowie die 

 Pflanzen, an welchen selbe mit Vorliebe leben, genauer angegeben. 



Dieser Publikation von Newcomb folgte dann weiter in den Proc. Zool. Soc. London, 

 Part XXII, 1854: „Abstract of Descriptions of some Animals of Achatinella and other Re- 

 marks by Dr. Newcomb, 1. c. pag. 310 — 311. Newcomb beschreibt hierin die Tiere von 

 17 Achatinellen. 



In den Proc. of the Boston Soc. of Nat. Hist. \'ol. V, July 25, 1855, erschien pag. 

 218- — 220, „Description of five new species of Achatinella", by Dr. W. Newcomb. Die 

 Diagnosen sind leider ohne Abbildungen. Die folgende Publikation Newcombs erschien in 

 den „Annais of the Lyceum of Nat. Hist. of New-York Vol. VI. Sept. 17, 1855, pag. 142 

 bis 147 unter dem Titel: „Descriptions of new species of Achatinella", by Dr. W. Newcomb. 



