— 20 ~ 



Pfeiffer gibt die Diagnosen dieser Arbeit, leider ohne die Gulickschen Bemerkungen, 

 im 5. Bd. der Malakozool. Blätter, 1858, pag. 198 — 224 unter dem Titel: „Beschreibung von 

 'J2, neuen Achatinellen von J. T. Gulick" und weist schon in kurzen Bemerkungen auf die 

 Unhaltbarkeit mancher Arten hin. 



Trotz der vielen Schattenseiten der Gulickschen Arbeit hat dieselbe auch nicht zu 

 verkennende und zu gering zu schätzende Lichtseiten. 



Gulick hat mit offenen Augen gesammelt, er gibt bei manchen Arten Farbennüancen, 

 Bändervariationen u. dgl. an. Er gibt die genaue Größe der Exemplare an, ja sogar ein 

 Durchschnittsgewicht. Was aber noch weit wichtiger in der Arbeit ist, ist, daß er bei jeder 

 Form den genauen Fundort angibt, bei den Erdschnecken außerdem, wo er sie gefunden, 

 unter Steinen, oder auf dem Grunde in Wäldern, unter totem Laube, an feuchten Plätzen, 

 an den Rhizomen der Farne u. s. w. u. s. w. Bei den Baumschnecken gibt er eine Reihe von 

 Pflanzen an, auf welchen die Tiere leben, z. B. Aleurites triloha, und moluccana, der 

 „Tutui" oder „Kukui-tree" der Eingeborenen, eine Euphorbiacee; Cordyline terminalis, der 

 „Ti" oder „Ki" der Eingeborenen, eine Liliacee; Eugenia Malaccensis, „Ohia", eine 

 Myrtacee; Erythrina monosperma, „Wiliwili", eine Papilionacee ; Freycmetia scandens, 

 ,,Jeie" der Eingeborenen, eine Pandanacee; Lohelia Grimesiana, „Ohawai", eine Lobeliacee; 

 Pandanus odoratissimus, „Hala", eine Pandanacee; »S'irfa, ,,Ilima", eine Malvacee; S'caero/a 

 Chamissoniana, „Naupaka", eine Goodenoviee; Urtica grandis, „Mamaki", eine Urticacee; 

 und noch eine Reihe von Namen der Eingeborenen, ohne den wissenschaftlichen Namen 

 der Pflanze. Diese genauen Angaben, besonders die der Lokalpflanzennamen, sind von 

 großer Wichtigkeit, besonders fi.ir spätere Sammler, da sie bestimmte Anhaltspunkte haben, 

 wo und wie die einzelnen Arten zu finden sind. 



Eine wichtige Bereicherung erhielt die Achatinellen-Literatur durch die „Synopsis of 

 the Genus Achatinella". By W. Newcomb, welche erschien in den: „Annais of the Lyceum 

 of Natural History of New- York", Vol. VI, 1858, pag. 303 — 336, issued September 1858. 



Newcomb hatte nach seiner Rückkehr von den SandwichTnseln neben seinen sonsti- 

 gen konchyliologischen Arbeiten ganz besonders dem Studium der Achatinellen seine volle 

 Aufmerksamkeit gewidmet. Auf seiner Reise durch Europa hatte er die wichtigsten Samm- 

 lungen angesehen und sich einen Einblick über die Originale der verschiedenen Autoren 

 verschafft, welche in den großen europäischen Sammlungen vorhanden waren. Ferussacsche, 

 Swainsonsche, Graysche, Reevesche, Pfeiffersche und Gulicksche Originale hatte er studieren 

 und mit seinen Originalen vergleichen können. Das Resultat seiner Forschungsreise war 

 seine Synopsis. Er sagt über die Entstehung seiner Synopsis folgendes : „As several parties 

 were engaged at the same time in these labors, it is not at all surprising that many species 

 were repeatedly described under different names, which had led to much confusion in their 

 arrangement. To obviate this difficulty, J have at the solicitation of many friends consented 

 to supply a Synopsis of the genus, as it now Stands; and have given, in addition, descrip- 

 tions of many of the animals, to aid in a correct diagnosis of species." 



In den allgemeinen Vorbemerkungen zu seiner Synopsis gibt Newcomb zunächst eine 

 kurze Übersicht über den damaligen Stand der Achatinellen-Kenntnis, erwähnt dann seine 

 eigenen Studien und streift dann ganz kurz die Frage : Was ist Art, was Varietät ? 



