die Sammler sehr wichtigen Pät eischen Kataloge. Der erste erschien unter dem Titel: 

 „Molluscorum Systema et Catalogus. System und Aufzählung sämtlicher Konchylien der 

 Sammlung von Fr. Paetel, herausgegeben von Dr. L. \V. Schaufuß, Dresden, 1869. Die 

 folgenden Ausgaben sind von Paetel selbst besorgt als : Katalog der Konchyliensammlung 

 von Fr. Paetel. 2. Auflage, Berlin, 1873, 3. Auflage, Berlin 1883, 4. Auflage, Berlin 1889. 

 Die vierte Neubearbeitung ist für Sammlungen und Sammler besonders wertvoll und fast 

 unentbehrlich dadurch geworden, daß fast alle bis dahin bekannten publizierten rezenten 

 Arten sowie die ermittelten Synonyma hinzugefügt sind. Während die erste Ausgabe, 1. c. 

 1869, pag. 83 und 84 ein Verzeichnis von 90 Achatinellen-Arten und auf pag. 80 4 Carelia- 

 Arten bringt, beträgt in der vierten Neubearbeitung, 1. c. 1889, die Anzahl der Carelia- 

 Arten, pag. 241 der 2. Abteilung: Die Land- und Süßwasser-Gastropoden, 12 Nummern; die 

 Auriculellen, pag. 269 derselben Abteilung, sind mit 21 Arten vertreten. Das Verzeichnis 

 der Achatincllen, pag. 269 — 276 derselben Abteilung, enthält 347 Arten und „sogenannte 

 Arten", welche nach der zu Anfang, pag. 269, gegebenen Übersicht zu 12 Sektionen und 

 einer Subsectio gehören. 



Einen Zuwachs von neuen Arten erhielten dann noch die Achatinellen im Jahre 1873. 

 In den: „Proc. zool. Soc. London, 1873, pag. 73 — 89, veröffentlichen E. A. Smith und 

 J. T. Gulick einen Aufsatz: „Descriptions of New Species of Achatinellinae." 50 neue, 

 zum Teil sehr fragliche Arten publizieren die beiden Autoren und illustrieren dieselben auf 

 Tafel IX und X mit ziemlich mäßigen kolorierten Abbildungen. Die meisten der beschrie- 

 benen Formen sind Farben-Nuancen und Varietäten längst bekannter Arten. Andere er- 

 hielten von dem verstorbenen Hartman das Attribut, „immature" oder .,manufactured", oder 

 gar „manufactured by scraping". Welchen Wert solche Arten für die Erforschung einer 

 Fauna haben, braucht kaum angedeutet zu werden. Nur wenige beschriebene Formen haben 

 ihr Artrecht in der Literatur behaupten können. 



Im Anschluß an diese Arbeit veröffentlicht J. T. Gulick in derselben Zeitschrift, 1. c. 

 pag. 89 — 91 einen kleinen belanglosen Aufsatz: ,,0n the Classifikation of the Achatinellinae." 

 Hierin teilt Gulick die Achatinellen zunächst in zwei große Gruppen : A. Arboreal Genera 

 und B. Terrestrial Genera. Zur ersten Gruppe werden gezählt: i. Achatinella, Swainson, 

 Vertreter A. vulpina, Fer. ; 2. Bulimella, Pfr., Vertreter B. rosea, Swainson; 3. Apex, von 

 Martens, Apex decora, Fer.; 4. Laminella, Pfr., L. gravida, Fer.; 5. Partulina, Pfr., 

 P. virgulata, Migh.; 6. PerdiceUa, Pease, P.mauiensis, Newc. ; 7. Eburnella, Pease, E.va- 

 riabilis, Newc; 8. Newcombia, Pfr., N. cumingi, Newc; 9. Auriculella, Pfr., Anr. auri- 

 cula, Fer. — ob ein arboreal genus ? Die von Meyer, Kalae Molokai, erhaltenen zahlreichen 

 Exemplare tragen die Bezeichnung „ground shcUs" — ; 10. Fr ickella, Vir., Fr. amoena, Vir. 



Zur zweiten Gruppe gehören: i. Carelia, H. u. A. Ad., C.adusta, Gould; 2. Amastra, 

 H. u. A. Ad., A. magna, C. B. Adams; 3. Leptaehatina, Gould, L. acuminafa, Gould und 

 4. Labiella, Pfr., L. lahiata, Newc. 



Am Schlüsse seiner Klassifikation finden sich folgende Bemerkungen: „J add some 

 corrections relating to species described by mc in the „Transactions of the New-York Ly- 

 ceum of Natural History." Three — nur? — of these species J find had been previously 

 described; thereforc Leptaehatina granifera, mihi, is a syn. of L. iiiargarita, Pfr.; Buli- 



