94 



Vergleichen wir obenstehende Beschreibung- mit derjenigen, die Alcock von seinem H. 

 nigerrimus gab, so ergeben sich folgende Unterschiede; Alcock zählt 12, ich nur 10 Branchio- 

 steo-alstrahlen ; Alcock 12, ich 10 — 11 Dorsalstrahlen. Letzterer Unterschied ist wohl irrelevant, 

 ersterer nicht. Endlich reichte bei Alcock's Exemplar — bei dem aber im Auge zu behalten 

 ist, dass es ein junges Exemplar war — das Maxillare bis zum Vorderrande der Pupille bei 

 meinem nur bis zum Vorderrande des Auges. 



Unter obwaltenden Umständen wagte ich es nicht ohne Fragezeichen Alcock's Art der 

 älteren Günther's unterzuordnen. 



Alcock beschrieb seine Art, die er als jung bezeichnet, als „everywhere uniform jet 

 black". Hierauf habe ich kein Gewicht gelegt, da junge Exemplare von Halosaiirtis überhaupt 

 mehr Neigung zu haben scheinen dunkel gefärbt oder gezeichnet zu sein. So hat nach Gilbert-'), 

 H. kanaiensis Gilb, in der Jugend ein schwarzes Band hinter der Dorsale und von H. probos- 

 cidetis Gilb, heisst es: „A young specimen, 200mm long, considered a cotype, differs from the 

 type in being everywhere jet-black . . . .". 



2. Halosaurtis mediorostris Gthr. 



Halosaiiriis mediorostris Günther. Challenger Deep-Sea Fishes p. 239. 



Halosaiirus mediorostris Alcock. Journ. As. Soc. Bengal LXIII. 1894. p. 136. — Descr. Cat. 

 Indian Deep-Sea Fishes. 1899. p. 185. 



Stat. 18. 7°28'S.B., 1 15°24'.6 Ö.L. Bali-See. 1018 M. Feiner Schlamm, i Ex. 2S5 mm. (Schwanz- 

 spitze abgebrochen). 



Verbreitung: Von dieser Art wurde bisher i Exemplar durch Günther, das westlich 

 von den Philippinen aus 1280 M. Tiefe und ein zweites das von Alcock aus 1375 M. Tiefe, 

 zwischen Kap Comorin und den Malediven erbeutet wurde, beschrieben. Beide Beschreibungen 

 stimmen nicht überein in folgenden Punkte. Bei Alcock heisst es; „the dorsal fin begins about 

 an eye-length behind the outermost ventral ray". Günther dagegen sagt und bildet es auch 

 ab, dass die Ventrale „is situated almost entirely in advance of the dorsal". Ich finde den 

 Zustand wie ihn Günther beschreibt. Wenn es aber bei Günther heisst; „The length of the 

 head is nearly twice its distance from the root of the ventral", so ist dies bei meinem Exemplar 

 nur 1^8 mal der Fall. Auch schätzt Günther, die abgefallenen vergrösserten Schuppen der 

 Seitenlinie zwischen Kiemenöffnung und Anus auf „probably no more than eigtheen". Ich zähle 

 deren 22 — 25, also so viele wie bei Halosaiirtts (Halosaitropsis) kanaiensis Gilbert^). Diese 

 Art unterscheidet sich aber sofort durch ihre 14 — 15 Pektoralstrahlen von H. mediorostris, die 

 deren nur 8 hat. Alcock sagt nichts bezüglich der Zahl der Schuppen. 



Trotz der genannten geringen Abweichungen zweifele ich nicht, dass auch mein Exemplar 

 zu H. mediorostris Gthr. gehört. 



3. Halosaurus carinicmtda Ale. 



Halosaurichthys carinicauda Alcock. Ann. & Mag. Nat. Hist. 1889. p. 454. 

 Halosaurus carinicauda Alcock. Descr. Cat. Ind. Deep-Sea Fishes. 1899. p. 187. 



i) Gilbert. Bull. U.S. Fish Comm. XXHL 2. (1903) 1905. p. 611. 



