■/:) 



her in seinem Atlas ichthyologique ^). Aus welchem Grunde ist nicht deutlich. Er vergleicht 

 nämlich sein Genus Diptcrygonottts mit Ccntracanthus und Eryt]irichthys ohne Eniiiie/ic/ithys 

 zu erwähnen, während kurz nachher (1878)") in seiner Aufzählung japanischer Fische zu lesen 

 ist: ^Eininclichthys Schlegelii Gthr. = Erythrichthys Schleg. 



Wie verhält es sich nun bezüglich dieser 3 Genusnamen? 



Günther anerkennt in seinem Catalogue nur das eine Genus Erythrichthys. Bleeker sao-t 

 im Atlas ichthyologique: „Le genre Dipterygonotus est parfaitement reconnaisable par Tecaillure 

 du dessus de la tete et par l'absence d'ecailles sur le maxillaire, caracteres qui le fönt aisement 

 distinguer des genres Centracanthus et Erythrichthys". Da er nun Erythrichthys als synonym 

 mit Eminelichthys beschaut, ist dies nach zweierlei Richtung hin unrichtig. Erstens ist Erythrichthys 

 Schlegel oben auf dem Kopf genau so beschuppt wie Dipterygonotus und zweitens dürfte die 

 Beschuppung des Maxillare oder das Fehlen derselben keine grosse Bedeutung haben gegenüber 

 einem anderen Unterschied, den Bleeker nicht hervorhebt, den die nachfolgende tabellarische 

 Übersicht aber zum Ausdruck brinet. 



Maxillare nackt. Dipterygojiotus Bleeker. ) Zwischen i. und 2. Dorsale 3 — 4 



Eminelichthys Richardson. j isolirte Stacheln. 



Erythrichthys Temm. & Schleg. i. und 2. Dorsale verbunden. 



Maxillare beschuppt. 



Jordan & Evermann ^) erklären bezüglich Erythrichthys: „This genus is distinct from 

 Emmelichthys, differing chiefly in having no detached dorsal spines". Dieser Ansicht möchte 

 auch ich mich anschliessen. Demgemäss ist Dipterygonotus Blkr. sjnonym mit dem älteren 

 Namen Emmelichthys Richards. Es kann also nur Verschiedenheit der Auffassung bestehen, ob 

 man letzteres Genus von Erythrichthys zu trennen habe. Huldigt man dieser Auffassung nicht, 

 so hat man Günther zu folgen und nur letzteren Namen als den ältesten zu gebrauchen. 



I. Enimclichthys leucogrammicjcs (Blkr.). 



Dipterygonotus leitcograuiuiicns Bleeker. Journ. Ind. Archipelago. III. 184g. p. 71. — Atl. 



ichth. VIII. p. 42. 

 Erythrichthys leucograiinnicus Johnstone. Rep. Ceylon Pearl Oyster fislieries. II. 1904. p. 221. 



Stat. 33. Pidjot-Bai, Lombok; Sandboden ca 15 M tief, i Ex. 80 mm. 



Stat. 213. Saleyer; Oberfläche-Plankton. 18 Ex. 15 — 40 mm und 7 Ex. 75 — 95 mm (Fischmarkt). 



Stat. 220. Insel Binongka; Obeifläche-PIankton. i Ex. 35 mm. 



Stat. 304. Lamakera ; Oberfläche-Plankton. 10 Ex. 32 — 50 mm. 



Verbreitung: Soweit mir bekannt, geschah seit Bleeker's Mitteilung dieser Art nur 

 erst wieder Erwähnung im obengenannten „Report" seitens Johnstone. Sie scheint also auf den 

 indo-australischen Archipel und Vorder-Indien beschränkt zu sein. Aus letzterem Gebiete führt 

 JoHNSTONE sie an von Ceylon. 



Es möge hervorgehoben werden, dass ich den Fisch in einem ca 80 mm langen Exemplar 



i) Bleeker. Atlas Ichthyol. VIIJ. p. ii. 



2) Bleeker. Nat. Vevh. Akad. Amsterdam. .Will. 1S79. p. S. 



3) Jordan & Evermann. Bull. U.S. Fish Comm. XXIII. (1903) 1905. p. 245. 



