282 



elongahis. cancellatus. 



Höhe In Länge: 3.7 mal (ohne C). 2.8 mal. 



Auge in Kopf: 2.8 mal; kleiner als postorbi- 2.5 mal, grösser als postorbitaler Teil des 



taler Teil des Kopfes. Kopfes. 



Schuppen oberhalb der Seitenlinie: 2^\„_. 2>^/^. 



Schnauze: gestreckt, kaum conve.x; am Ende, Durchaus stark convex, erheblich kürzer als 



wenig kürzer als Auge. Auge. 



Sie gehört mit Sc. inermis Schi, und trilincatus Kner zu den Arten mit nur 2^0 Schuppen- 

 reihen oberhalb der Seitenlinie. Von beiden unterscheidet sie sich sofort durch die Stirnschuppen, 

 die bis zum Vorderrand des Auges reichen, abgesehen von anderen Unterschieden. 



4. Scolopsis Vosmaeri (Bloch). • 



Antliias Vosnieri et Vosmari Bloch. Ausländ. Fische. VI. p. 120. 

 Scolopsides Vosmeri Cuvier & Valenciennes. Poiss. 4" V. p. 250. 

 Scolopsides torquatus Cuvier & Valenciennes. Poiss. 4" V. p. 252. 

 Scolopsis Vosmari Day. Fish. India. 4" p. 87. 



Scolopsis Vosmaeri et torquatus Bleeker. Atl. ichth. VIII. p. 8. [s. Syii.). 

 Scolopsis Vosmai-i Klunzinger. Fische Roth. Meer. 4" 1884. p. 33. 



Stat. 71. Makassar, Fischmarkt, i Ex. 100, 160 mm. 



Verbreitung: Ich schliesse mich der Ansicht von Day und Klunzinger an, dass 

 Sc. Vosmaeri und torquatus specifisch nicht zu trennen seien. Vielleicht ist torquattis die jugend- 

 liche Form von Vosmaeri. Auch an meinem grösseren Exemplar ist mit dem hellen Seitenfleck 

 von Vosmaeri, Andeutung eines dunklen Fleckes oberhalb der Basis der Pektorale, wie bei 

 Sc. torquatus, vorhanden. Das kleinere Exemplar verhält sie wie torquatus. 



In dieser Auffassung kommt die Art vor vom Roten Meere und Ost-Afrika bis in den 

 indo-australischen Archipel. 



5. Scolopsis dubiosus n. nom. 



Scolopsis Inmaculatus Bleeker. Ned. Tijdschr. Dierk. IV. p. 367. — Atl. ichth. VIII. p. 10. 

 (nee Perc. Tab. 36, Fig. i). nee Rüppell! 

 ? Scolopsis bimaculatns Day. Fish. India. 4° p. 85. 



Stat. 71. Makassar, Fischmarkt. 1 Ex. 140 mm. 



Verbreitung: Das vorliegende Exemplar stimmt gut überein mit Bleeker's Beschrei- 

 bung aber nicht mit seiner Figur, die übrigens auch erheblich abweicht von seiner Beschreibung 

 und wohl einen anderen Fisch oder einen unrichtig ausgeführten darstellt. Klunzinger (Fische 

 Roth. Meer. 1884. p. 33) hat bereits angedeutet, dass Bleeker's Sc. bimaculatus nicht identisch 

 sein kann mit Rüppell's Art, dass aber mit letzterer übereinstimmt Sc. personatus Blkr. (Atl. 

 ichth. VIII. p. 9). Auch ich halte diese Ansicht für richtig. 



In diesem Falle hat aber die von Bleeker als bimaczilatus beschriebene Art einen neuen 

 Namen zu erhalten, wofür ich üblicher Weise Sc. Bleekeri vorschlagen würde, wenn nicht dieser 



