385 



Augen, deren Durchmesser reichlich sechsmal in die Kopflänge geht bis zum Mundwinkel 

 und siebenmal bis zum oberen Lippenrand. Das hintere ovale Nasenloch erreicht ungefähr ^j. 

 der Pupillenweite, das vordere runde, erheblich kleinere hat einen deutlichen rundlichen, niedrigen 

 Nasencirrhus. Die innere Lippenfalte ist zwar dick, vereinigt sich aber kurz vor dem Mund- 

 winkel mit der Oberlippe. Das Praeoperculum trägt nur 3 Reihen Schuppen : die oberste mit 

 8, die mittlere mit 5, die unterste mit 6 Schuppen. Der Randteil des Praeoperculum ist nahezu 

 ganz nackt, da er rechts nur eine kleine Schuppe trägt, links eine, gleichfalls kleine und das 

 Rudiment einer zweiten ; diese sitzen aber sämtlich ganz isolirt und weit entfernt von der unteren 

 Schuppen reihe, sodass nicht von einer 4. Schuppenreihe die Sprache sein kann. Dies muss 

 hervorgehoben werden, da Günther in der Gruppenverteilung ausdrücklich von 4 Schuppenreihen 

 spricht, in der Speciesbeschreibung von bicolor aber sagt: „three series of scales and two scales 

 on the lower preopercular limb", also wie bei meinem Exemplar ungefähr. 



Der Färbung nach ist mein Exemplar aber ein Ps. bicolor Rüpp. — Da nun Klunzinger 

 (p. 560) mit dieser Färbung die Beschuppung des Vorderdeckels, wie sie für Ps. piilchellus 

 angegeben wird, vereinigt antraf, bei pulchellus aber die Beschuppung meist so, das der Rand- 

 teil des Praeoperculum beschuppt war, darf offenbar auf diesen Unterschied kein Wert gelegt 

 werden, da er individuell variirt. Mein Exemplar verhält sich ferner bezüglich des Nasencirrhus 

 und bezüglich der Weite des hinteren Nasenloches wie bicolor^ bezüglich der inneren Lippenfalte 

 wie pulchellus^ wenn wir uns an die Beschreibung Bleeker's halten. Der Unterschied von bicolor 

 würde diesbezügrlich erheblicher sein, wenn sich Güntiier's Ano-abe bestätigen sollte, dass bei 

 bicolor die Oberlippe doppelt wäre, „in its entire circuit". Sie ist aber vermutlich unrichtigerweise 

 dadurch entstanden, dass Günther nur getrocknete Häute vorlagen. 



Demnach reduciren sich die Unterschiede eigentlich nur auf den der Farbe. Wie gering 

 deren specifische Bedeutung bei den Scariden ist, hat namentlich Günther (Fishes of Zanzibar) 

 an Ps. Troscheli Blkr. nachgewiesen. Vorderhand scheint mir daher alles dafür zu sprechen, 

 dass Ps. pulchellus und bicolor nur P"arbenunterschiede darstellen, vielleicht sexueller Art, wohin 

 auch der Nasencirrhus gehören könnte. 



Nachdem obio-es niederofeschrieben war, kam mir von Günther's wichtioem Werke über 

 die Fische der Südsee, Heft VIII, 1909 in die Hände. Dort heisst es (auf S. 305), „Klunzinger 

 hält dies Art (gemeint ist Ps. bicolor Rüpp.) für eine Farbenvarietät von Ps. pulchellus; er fand 

 Exemplare von bicolor ohne Schuppen auf dem Rande des Präoperculum und von pulchellus 

 solche mit Schuppen an dieser Stelle. Damit stimmen meine Erfahrungen nicht überein". 



2. Pseudoscams harid (Forsk.). 



Scarus harid Forskäl. Descr. animal. p. 30. 



Pseudoscams viastax Bleeker. Atl. ichth. I. p. 35 [s. Sjti.). 



Pseudoscams harid Günther. Cat. Brit. Mus. IV. p. 220. {s. Syn.]. 



Pseudoscams harid Klunzinger. Synops. Fische Roth. Meer. p. 561. 



Pseudoscams harid Day. Fish. India. 4" p. 411. 



Pseudoscarus harid Günther. Fische d. Südsce. p. 306. 



Stat. 220. Insel Binongka ; Rift", i Ex. 350 mm. 



SIBOGA-EXPEÜITIE LVII. 49 



