476 



30. Gobhts (Oxyurichthys) tentacularis C. V. 



Gobius tentacularis Cuvier & Valenciennes. Poiss. 4" XII. p. 96. 

 Golnns macrurus Bleeker. Verh. Bat. Gen. XXIII. Blenn. & Gobiid. p. 35. 

 Gobiiis tentacularis Bleeker. Nat. Tijschr. Ned. Indie. VII. p. 435. 

 Gobius tentacularis Day. Fish. India. 4" p. 291. 

 ? Gobius cristatus Day. Fish. India. 4° p. 290. 



Stat. 19. Labuan Tring, Lombok. 15 — 20 M tief. Schlammboden. 2 Ex. 52, 54 mm. (ohne 



Schwanzflosse). 

 Stat. 47. Bima, Strand. 10 Ex. 50—95 mm. (ohne Schwanzflosse). 

 Stat. 71. Makassar, Strand. 7 Ex. 53 — 83 mm. (ohne Schwanzflosse). 



Verbreitung: Von der Küste Vorder-Indiens und aus dem indo-australischen Archipel 

 angegeben. Die Art sclieint aber liier, wenn nicht ausschliesslich, jedenfalls mehr dem westlichen 

 Teil des Archipels anzugehören und zwar dem sandigen Strande. 



Meine sämtlichen Exemplare besitzen einen niedrigen, schwarzgesäumten Hautkamm, 

 der vom Nacken zur i. Dorsale zieht. Ich finde denselben nirgrendswo erwähnt, wohl aber mbt 

 F. Day solchen Kamm für seinen G. cristatus an und bildet ihn auch auf der zugrehöricren 

 Figur (Taf. LXII. Fig. 8) ab. Ich finde ihn aber gleicherweise angedeutet in der Figur 

 (Taf. LXIV. Fig. 4) von G. tentacularis C. V., obwohl in der Beschreibung desselben keine 

 Erwähnung geschieht. 



3 I . Gobius (Oxyurichthys) papuensis C. V. 



Gobius papuensis Cuvier & Valenciennes. Poiss. 4" XII. p. 80. 

 Gobius papuensis Günther. Cat. Brit. Mus. III. p. 49. 



Stat. 213. Saleyer, Fischmarkt, i Ex. 125 mm. (ohne C). 



Verbreitung: Die Art wird von Neu-Guinea, Java und durch Günther auch von 

 „seas of Australia" angegeben. 



Mein Exemplar schliesst sich genauer an die Beschreibung von Cuvier & Valenciennes 

 als an die von Günther an. Vor dem dunklen Caudalfleck lassen sich jederseits ungefähr 8 

 schmale, verschwommene Ouerlinien in ungefähr gleichen Abständen erkennen, deren beide 

 erste unter der Brustflosse liegen und sich kaum abheben von dem hier herrschenden allofe- 

 meinen dunkleren Ton. Die Angabe bei Cuvier & Valenciennes: „les dents superieures de 

 la rangee externe sont plus fortes", beruht wohl auf einem Irrtum, da bei dieser Art sowie 

 bei den verwandten Arten, die das Subgenus Oxyurichthys formen, oben nur eine Reihe von 

 Zähnen vorkommt. 



Bleeker (Versl. K. Akad. Wet. Amsterdam (2) IX. p. 140), der übrigens, soweit mir 

 bekannt, diese Art nirgends beschrieben hat, sagt von G. (Oxyurichthys) auchenolepis. „Elle 

 a en commun avec rOxyurichthys papuensis, espece du reste ä ligne mediane fronto-nuchale 

 denuee d'ecailles, que les dents mundibulaires de la rangee interne ne sont pas plus longues 

 que les autres et pas crochues . . . .". Bei meinem grossen männlichen Exemplar ist dies aber 

 nur insofern wahr, als jederseits in der inneren Reihe 4 etwas grössere, braune, etwas gebogene 

 Zähne auftreten. Es könnte aber sein, dass dies eine Eigenschaft männlicher, wenigstens grosser 



