567 



Alcock schreibt: „It is quite possible that this is only a variety of H. stellata". Der 

 Befund an meinen 3 Exemplaren redet dem nicht das Wort. Abgesehen von dem Farben- 

 unterschied und von der 5-strahligen Dorsalflosse (die von H. stellata hat einen Strahl weniger) 

 finde ich auch die weiteren Unterschiede, die Alcock aufzählt, an meinen Exemplaren wieder. 

 Ausserdem möchte ich das Zurücktreten der scharfen Dornen mit dreieckiger Basis auf der 

 Scheibe bei H. nigra hervorheben, sie treten hier nur am Hinterende der Scheibe und auf den 

 dahinter liegenden Körperteilen auf (Längs dem Rande der Scheibe sind sie 2- bis mehrspitzig 

 wie bei H. stellata). Ferner ist der interorbitale Raum bei H. nigra fast flach. 



Ich halte dieselbe demnach für eine oute Art. 



t> 



4. Hali&iitaea coccinea Ale. 



HalicHtaea coccinea Alcock. Ann. & Mag. Nat. Hist. 1S89. p. 382. 

 Halieittaea coccinea Alcock. Indian Deep-Sea Fishes. 1S99. p. 91. 



Stat. 314. 7°36'S.B., i i/^ßo'.S Ö.L. Flores-See. 694 M. Feiner, sandiger Schlamm, i Ex. 

 330 mm. 



Verbreitung: Bisher nur aus der Andamanen-See bekannt aus Tiefen von 337 — 482 M; 

 mein Exemplar kommt also aus erheblich grösserer Tiefe. 



Halicmetus Alcock. 

 I. Haliciucttis ritbcr Alcock. var. marmorata n. v. 



Halicmetus ruber Alcock. Ann. Mag. Nat. Hist. 1891. p. 27. — Descr. Cat. Indian Deep-sea 

 fishes. Calcutta. 1899. p. 66. 



Stat. 12. 7°i5'S.B., 1 15° I5'.6 Ö.L. Madura-See. 289 M. Schlamm mit zerbrochenen Muschel- 

 schalen. 5 Ex. 33 — 63 mm. 



Verbreitung: Alcock erbeutete in der Andamanen- und in der Arabischen See aus 

 344 — 542 M Tiefe H. rttber, von dem .sich meine Exemplare folgendermaassen unterscheiden. 



Während H. ruber nach Alcock im Leben ist „uniform light pink", haben meine 

 Exemplare zahlreiche unregelmässige, braune Flecken auf der ganzen Oberfläche, die zu grösseren 

 Flecken zusammenfliessen können. Weiter sind die Augen offenbar verhältnissmässig kleiner 

 als bei H. ruber. Hier ist der Durchmesser der Augen ungefähr ein Siebentel der Läno-e 

 der Scheibe und ungefähr gleich der halben Länge ihres vorderen Abstandes von einander. 

 Endlich ist die Mundspalte ein wenig weiter als der Augendurchmesser lang ist. Bei meinen 

 Exemplaren aber beträgt der Augendurchmesser fast ein Achtel der Länge der Scheibe, ist 

 derselbe so lang wie der vordere Abstand der Augen von einander und fast nur die Hälfte 

 der IMundöffnung. 



Da aber in den übrigen Punkten meine Exemplare mit Alcock's Beschreibung überein- 

 stimmen, möchte ich in den genannten Unterschieden nur Anlass sehen dieselben hervorzuheben 

 durch Annahme einer Varietät, die vielleicht im indo-australischen Archipel lokal zur Ent- 

 wicklung kam. 



