35 
Rossi eitirt und dass Exemplare aus Rossi's Händen existiren, welche 
zu L. nigripes gehören. 
Corymbites Kresenwetteri. Die Art ist von (Cor. pyrenaeus Charp. 
durchaus verschieden, denn während letzterer, wie dies auch Charpentier 
angiebt, mit (. eupreus (var. aeruginosus) am nächsten verwandt ist, 
gehört Atesenwetter! in die Gruppe des peetinicornis. Die Aeste der 
männlichen Fühlerglieder sind sehr viel länger als bei pyrenaeus und 
die Halsschildfurche ist sehr viel breiter und tiefer. Brisout hat die 
Art übrigens ganz richtig beschrieben. Ob C. pyrenaeus von ceupreus 
wirklich verschieden ist, vermag ich wegen unzureichenden Sammlungs- 
materials nicht zu entscheiden. Charpentier hebt eigentlich nur trübere 
Färbung als Unterschied hervor. An den Exemplaren meiner Sammlung 
sind die Aeste der Fühlerglieder des Männchens etwas kürzer als 
bei cupreus, es fragt sich aber, ob dieser Unterschied, den Charpentier 
nicht kennt, Stich hält. 
Corymb. globieollis. Germar hat ganz Recht gehabt, den Zudius 
srofugus Falderm. nicht ohne Weiteres mit seinem Dracanthus glo- 
bicollis zu veremigen, denn profugus hat die Stirn „‚profunde exarata“ 
und die Flügeldecken „supra valde eonvexa, violaceo aenea, subvires- 
centia“; Cor. globicollis dagegen „die Stime fast eben und die 
Flügeldecken tlach gewölbt, beim Weibchen etwas minder gedrückt“, 
‚hne Spur metallischer Färbung. 
Corymb. profugus Falderm. /Zudius) wird dagegen allerdings 
mit Zlater alpestris Menetr., der ebenfalls subvirescens genannt 
und mit melancholieus verglichen wird, identisch sein. 
Corymb. tessellatus. Ich bin meines Wissens der Erste gewesen, 
der den Zlater siaelandicus der Fauna Friedriehsd. citirt hat (Insekt. 
Deutschl. p. 286), „obwohl der genaue Schönherr nichts davon weiss“ 
und es ist nur geschehen, um anzudeuten, dass ich die Berechtigung 
(dieses Namens speciell erwogen, aber nicht für begründet ange- 
sehen habe. Zu näherer Motivirung war in den Insekt. Deutschl. 
nicht der Platz. Entscheidend war für mich der -Umstand, dass 
Linne’s Worte mit der traditionellen Deutung derselben nicht im 
eigentlichen Widerspruche stehen, wenn sie sich auch besser auf den 
(“ holosericeus der neueren Schriftsteller beziehen lassen. Da nun auch 
Linne’s mit eigener Hand bezetteltes Sammlungsexemplar für die 
gangbare Nomenclatur spricht, so halte ich emen Umsturz derselben 
für ungerechtfertigt. Original-Exemplare sind nur dann ohne Bedeutung, 
Di 
[37 
