38 
bräuchlieher eingeführt *); von Jahr zu Jahr mindert sich die Zahl 
der zweifelhaft gebliebenen Arten der ältesten Autoren, da entweder 
die Typen nochmals geprüft oder die Probabilitäten für ihre Deutung 
erhärtet werden: es ist klar, dass aus diesem fortwährenden Ringen 
nach Wahrheit, welches nur als eine Emanation des rechtlich be- 
gründeten Prioritätsprinzipes betrachtet werden kann, die Stabilität 
der gegenwärtigen Nomenelatur alterirt wird, es ist aber eben so 
klar, dass diese Aenderungen schliesslich zur endlichen Stabilität führen 
müssen und dass das conservative Festhalten am Irrthümlichen und 
Unberechtigten im Gebiete der Entomologie eben so hinfällig ist wie 
in dem der Politik oder der übrigen Wissenschaften. Sind einmal, 
nach streng und consequent durchgeführten Gesetzen, «die ältesten, 
daher berechtigten Namen alle eingeführt, dann hört von selbst jede 
weitere Aenderung der Nomenclatur auf; so lange dieses nicht ge- 
schehen, kann von einer Stabilität die Rede überhaupt nicht sein. Ich 
hoffe, dass jeder Unbefangene aus dem eben Gesagten den Schluss 
wird ziehen können, dass ich nieht gegen, sondern gerade für das 
Interesse der Stabilität auftrete. 
Es würde mich. auch hier noch zu weit führen, wenn ich über 
die Genesis der Nomenclatur, wozu eine eigene Studie erforderlich 
wäre, mich eines näheren erginge: für die nachstehenden Erörterungen 
genügt wohl vollkommen die Bemerkung, dass mit Linne, dem Schöpfer 
der binommalen Methode, wie sie in der Ed. X. des Syst. Nat. (1758) 
zum erstenmale erscheint, die Gränze bezeichnet ist, bis zu welcher 
nach brauchbaren Speciesnamen überhaupt zu suchen ist; es hat 
glücklicherweise in diesem Punkte unter den Entomologen, wenigstens 
im Bereiche der Coleopterologie, niemals eine Meinungsverschiedenheit 
bestanden und für die Zulässigkeit eines Artnamens war auch stets 
seine Öorrektheit m der Form massgebend, so zwar, dass Doppel- 
namen wie sie bei Linne’s Zeitgenossen auch noch nach Begründung 
seiner Methode sich vorfinden, mit Recht unberücksichtigt bleiben. Es 
sind also Degeer’sche Namen wie Chrysomela rubra liliorum (1775), 
Seriba’sche wie CUhrysomela cwprea saliers (1791) allemal auszuschliessen, 
weil sie formell unzulässig sind, wogegen die von den genannten 
wie von verschiedenen anderen Autoren gebrauchten Formen coerwleo- 

_”) So führt z. B. Thomson erst jetzt in seinen Skand. Col. VIII. eine 
Reihe älterer Degeer'scher Namen bei den Ohrysomelidae ein. 
