40 
Im Zusammenhange mit der Ansicht des Grafen Dejean, welcher 
dem vom Finder oder ersten Benenner herrührenden Artnamen den 
Vorzug einräumte vor dem später durch Beschreibungen unterstützten, 
stand der Gebrauch, bei beschriebenen Arten, wenn «der Speciesname 
des Finders oder Benenners beibehalten worden war, diesen an erster 
Stelle und nicht den eigentlichen Beschreiber zu ecitiren. So schreibt 
7. B. Sturm in seinem Catalog von 18453 Agonum  ericeti Eschscholtz 
und Calathus glabrieollis Ulrich, Panzer’s und Dejeans Citat, welche 
die Art zum erstenmale beschrieben haben, in zweite Linie setzend. 
Man ist jetzt allgemein *) und mit Recht von dieser Methode abge- 
kommen und citirt nur mehr den ersten Beschreiber. Wer ist num 
dieser erste Beschreiber und warum eitirt man ihn überhaupt? Ich werde 
versuchen, diese zwei Fragen, welche für die Nomenclatur von höchster 
Wichtigkeit sind und die den Gegenstand der oben angedeuteten noch 
heute bestehenden Differenzen bilden, möglichst präcis zu beantworten, 
wobei ich keine legislatorischen Absichten hege, sondern nur von dem 
Bestreben ausgehe, die hierin so sehr wünschenswerthe Einigung unter 
den Entomologen anzubahnen. 
Es ist einleuchtend, dass für den einfachen Verkehr, für den 
gewöhnlichen Hausbedarf, um mich so auszudrücken, die Beisetzung 
eines Autornamens überflüssig ist; wenn mir also ein Bekannter mit- 
theilt, er habe z. B. das Sinodendron eylindricum da und dort erbeutet 
oder wenn ich bei einem Händler den Dynastes Neptunus bestelle, so 
ist in dem emen wie in dem anderen Falle der Beisatz von Linne 
oder Quensel unnöthig, und zwar deshalb unnöthig, weil eine Miss- 
deutung der gemeinten Objeete hiebei wohl nicht in Frage kommt. 
Schickt mir aber em Freund eine Pachychila Frioli, die er durch 
Rosenhauer erhalten oder bietet mir em anderer tauschweise eine 
Dima dalmatina an, die er von Stentz bezogen hat, so werde ich 
ersterem antworten müssen, seine Pachychrla sei nicht die P. Frioli 
Solier sondern ?. Friol Rosenh. (= glabellaHerbst), letzterem, 
seine Dima sei zwar die D. dalmatina Stentz (= elateroides var.) 
aber nicht die ächte D. dalmatina Küst. Aus diesen Beispielen, und 
ich habe absichtlich die emfachsten gewählt, ersehen wir, dass zur 
*) Dass Einzelne noch nicht davon zurückgekommen sind lehrt mich 
ein Brief von Herrn A. Villa in Mailand, worin derselbe gelegentlich einiger 
Bemerkungen über den Münchener Catalog schreibt: il Percus Villae & di 
Durazzo non di Kraatz. 
