+1 
genauen und unzweifelhaften Bezeichnung des Objectes mindestens 
drei Factoren — Gattungsname, Speeiesname und Autorname — un- 
erlässlich sind.  Pachychila allen genommen bezieht sich auf 30 oder 
mehr Arten, Pachychila Frioli auf zwei, nämlich auf die Selier'sche 
und auf die Rosenhauer’sche Art, erst ZPachychila Friol Solier 
schliesst jede weitere Deutung aus, da jetzt nur mehr 7. Frioli 
Solier An. Soc. ent. France. 1855. p. 301 gemeint sein kann. 
Selbstverständlich handelt es sich hier nur um das Citat in seiner 
kürzesten Form, wie es in gewöhnlichen Aufzählungen, Catalogen, 
Preisverzeichnissen u. dgl. vorkommt; in descriptiven Werken bedient 
man sich ohnehin ausführlicher und vollständiger Citate. 
Ich habe gesagt, es seien mindestens drei Angaben erforder- 
lich um dureh die Nomenclatur ein Object unzweifelhaft zu be- 
zeichnen. Im eben angeführten Beispiele genügt der Zusatz Solier, 
weil der Autor nur im genannten Bande der französichen Annalen, 
also weder in einem vorausgehenden noch in einem späteren Werke 
diese Art beschreibt; ist aber ein Thier im verschiedenen Werken 
mehrmals von dem nämlichen Autor beschrieben, so ist der emfache 
Beisatz des Autornamens nur dann eme bestimmte Bezeichnung 
des Objeetes, wenn alle diese wiederholten Beschreibungen auch auf 
eine und dieselbe Art sich beziehen. Wir werden sogleich sehen, dass 
letzteres nicht immer unbedingt nothwendig ist und dass dann zur 
unzweifelhaften Bezeichnung des Objectes em weiterer Zusatz noth- 
wendig wird. Linne giebt z. B. in der Ed. XII. des Syst. Nat. auf 
p. 670 eine wiederholte Beschreibung seines Carabus marginalis, den 
er schon früher (Faun. Suec. 1761. p. 222) aufgestellt hat; da dieser 
ein Agonum, der nachträglich beschriebene aber ein Chlaenius ist, so 
ist nach dem Autornamen bei Carabus marginalis auch noch das Syst. 
Nat. oder die Faun. Sueec. zu citiren, Angaben, die in derartigen 
Fällen auch in den einfachsten Catalogen nicht wegbleiben sollten. 
Aus dem vorstehenden ergiebt sich demnach was z. B. unter dem 
einfachen Citat Cassrda biguttata Fabr. zu verstehen ist: es ist die 
in sämmtlichen Werken des Autors unter diesem Namen vorkommende 
Art und zwar, wenn wir mit dem jüngsten und letzten derselben be- 
ginnen: Syst. El. I. p. 399. 70. (1801); Ent. Syst. I. p. 299. 35. 
(1792); Mant. Ins. I. p.. 64. 28..(1787);. Spec. Ins. I..p. 111.23. 
(1781) und endlich Syst. Ent. p. 91. 14. (1775). Wäre bei Fabricius 
eine Artenverwechslung vorgekommen und etwa die Art des Syst. El. 
