45 
obgleich die erste Beschreibung schon in der Ed. X. oder der Faun. 
Suee. zu finden ist, oder mit Olivier's Entomologie, wenn die Bearbeitung 
in der Encyelopedie methodique dieser vorausgeht. 
In ihrer fehlerhaftesten Form erscheint aber diese Methode, wenn 
hinter einem solchen, an und für sieh schon mangelhaften Citate, 
gar noch das eines anderen, aber älteren Autors gesetzt wird. »o 
findet man in neueren, übrigens höchst gediegenen Arbeiten, Citate 
wie folgendes: 
Buprestis biguttata Fabr. Syst. El. II. 212. 144. — Oliv. 
Ent 32, pP 7EHTO IE ENZINNL- U y11e Ins.» Sueeil17/45 23 12. 
—= Panz.’Faun! Germ. 90.8. 
Ordnet man diese Citate, chronologisch, so ergiebt sieh die 
Reihenfolge: Olivier (1791), Fabrieius (1501!), Panzer (1505!) und 
Gyllienhal (18081); man wird dadurch zur irrthümlichen Annahme 
veranlasst, die Art sei ursprünglich und zuerst von Olivier so benannt 
worden, und müsse in Folge dessen natürlich drguttata Oliv. heissen. 
Dieser Schluss wäre aber ein falscher, da Fabricius lange vor Olivier 
nämlich schon 1777 in Gen. Ins. Mant. p. 157 diese Art aufstellt. 
Bei den zweiten oder den folgenden Autorenangaben, im vorliegenden 
Falle also bei Olivier, kann, da sie ihrem Alter nach keinerlei 
Einfluss mehr auf den Bestand des Artnamens ausüben können, statt 
des ältesten Citates em passendes, etwa das der besten Abbildung 
oder der besten Beschreibung gebraucht werden; es ist demnach hier 
nicht geradezu nöthig die Encyel. meth. Vol. IV. (1789) vor der 
späteren Ent. II. 32. (1790) zu citiren. 
Hätte Schaum nicht nach dieser falschen Methode in Ins. Deutschl. 
I. p. 248. seine Citate geordnet, wo er (teindea emarginata Fabr. 
Ent. Syst. I. 177. — Oliv. Ent. II. 33. p. 32. nr. 35. itirt, so 
würde er wahrscheinlich die dort vorgenommene Abänderung der 
Drypta emarginata Fahr. in dentata Kossi unterlassen haben, da 
Olivier nicht erst im Vol. II. seiner Entomologie, sondern schon früher 
in der Encyel. method. V. 1790. seine Art beschreibt, also früher 
als Fabrieius und gleichzeitig mit Rossi (Faun. Etr. 1790). Hätte 
Herr Allard in seiner Monographie der Gattung Asrda (Abeille. VI. 
1869. p. 245) anstatt Zrnelia rugosa Fahr. Ent. Syst. I. p. 105 
(1792) zu eitiren, das älteste Citat: Syst. Ent. p. 252 (1775!) an- 
gezogen, so würde ebenfalls die Abänderung dieser Art wegen rugosa 
