50 
angabe oft die beste Beschreibung unbrauchbar macht, können um- 
gekehrt recht dürftige Diagnosen zum Erkennen noch ausreichen, 
wenn die zu bestimmenden Arten genau aus derselben Localität 
stammen, aus welcher der Autor sein Material bezogen hat. Es ist 
dies namentlich bei vielen Motschulsky’schen Arten der Fall; wenn 
ich manche der von ihm aus Ostindien, Ceylon und Japan beschrie- 
benen Copriden bis jetzt nicht habe deuten können, so vermuthe ich 
eben, dass ich die Thiere nicht habe: kämen mir aber Sendungen 
aus denselben Quellen zu, wie sie dem russischen Autor zuflossen, 
so zweifle ich nicht daran, dass ich deren viele oder alle erkennen 
würde. 
Eine absolut genügende, für alle Zeiten ausreichende Be- 
schreibung eines T'hieres halte ich überhaupt in den meisten Fällen 
für eine Unmöglichkeit, da man nie im Voraus wissen kann, auf 
welchen Charakter, auf welche Einzelnheit es möglicherweise in der 
Folge ankummen wird *) um eine Art von einer nahverwandten zu 
unterscheiden, die erst später hinzutritt, oder die man nicht in natura 
sondern nur aus der Beschreibung eimes anderen kennt. Wer sich 
viel mit Aufstellung dichotomischer Tabellen befasst hat, weiss recht 
gut, dass es bei der Sichtung der Arten oft auf diesen oder jenen 
Charakter ankommt, der in den besten Beschreibungen manchmal un- 
erwähnt bleibt, so dass solche Arten dann gar nicht elassifieirt 
werden können. Wo aber kämen wir erst hin, wenn das Wahrheit 
wäre, was aufgeklärte Leute irgendwo behauptet haben, dass nämlich 
die Arten, die wir gegenwärtig mit möglichster Sorgfalt und Genauig- 
keit beschreiben, sammt und sonders in Zukunft unkenntlich sein 
werden, weil sie sich im Laufe der Zeiten verändern müssen, und die 
uns unklar scheinenden Beschreibungen unserer entomologischen Alt- 
vorderen es nur deshalb sind, weil eben die Arten damals andere 
waren! 
Der verstorbene Dr. Schaum, mit dem ich über diese Frage 
lange in Correspondenz stand, in welcher er seine Ansichten mit viel 
Scharfsinn, aber mit noch mehr Leidenschaftlichkeit vertrat, pflegte 
bei dieser Gelegenheit wiederholt auf die Gefahr hinzuweisen, dass 
durch die Anerkennung schlechter Beschreibungen eine Prämie auf 
*) Schon Hellwig äussert sich hierüber in der Vorrede zu Illigers Käf. 
Preuss. p. VI. 
