92 i 
lichen und abweichenden Ansichten über den Werth der Beschreibungen 
nothwendigerweise darauf ausüben müssen. 
Ich gehe jetzt zu dem eigenthümlichen Verhältnisse in unserer 
Nomenelatur über, wo ein Speciesname ohne alle Beschreibung und 
ohne allen Beisatz. also selbst ein Catalogsname, Berechtigung vom 
Augenblicke seiner Publikation an (Manuscriptnamen sohm ausge- 
schlossen) erhält. Es kommen hier mehrere und verschiedenartige 
Fälle in Betracht; ich beginne mit dem einfachsten. 
Es ist ein allgemem anerkannter Grundsatz, dass innerhalb einer 
und derselben Gattung der nämliche Artname nur einmal vorkommen 
darf, so dass also der später publizirte, wo solche gleichlautende 
Namen zusammentreffen, abzuändern ist. Der Name desjenigen nun, 
der den Collisionsfall zuerst constatirt und dadurch aufhebt, dass er 
für den abzuändernden einen neuen aufstellt, tritt in Geltung von dem 
Momente an, wo diese Namensänderung in irgend einem Werke, einer 
Zeitschrift oder auch nur in einem Cataloge veröffentlicht ist. Eine 
neue’ Beschreibung braucht er mit dem neuen Namen nicht zu geben, 
weil die Art schon eine beschriebene ist, auch könnte er dies in den 
meisten Fällen nicht thun, weil ihm die fragliche Art durchaus un- 
bekannt sein kann. Sollten z. B., was nebenbei gesagt, nicht unwahr- 
scheinlich ist, die beiden Gattungen Stenolophus und Acupalpus wieder 
in eine zusammengezogen werden, so würden zwei Arten mit dem 
„Namen marginatus zusammentreffen, eine von Dejean (18327) und 
eine spätere von Lucas (1849); für letztere hätte dann der Name 
Stenolophus Lucasi Gaubil einzutreten, da Gaubil zuerst in seinem 
Cataloge von 1850 durch Aufstellung des Namens Zucasi den Colli- 
sionsfall erkannt und beseitigt hat. Solche Fälle beweisen zugleich 
recht klar, dass mit dem Namen des Thieres dessen Beschreibung 
nicht nothwendig zusammenhängt: wir benennen diesen Steno- 
lophus nach Gaubil, seine Beschreibung suchen wir bei Lucas. 
Im Stein’schen Cataloge hat der Autor das Zathrobium gracile Solsky. 
Hor. Soc. ent. ross. IV. 1867. p. 82. in Solskyd geändert wegen des 
älteren Z. graeile Hampe. Wien. ent. Monatsschr. 1866. p. 371. 
Es datirt mithin Zathrobium Solskyi Stein von 1368 und kann durch 
keinen späteren Namen mehr verdrängt. werden, selbst wenn die 
Solsky’sche Art in der Folge nochmals unter einem anderen Namen 
beschrieben würde. Zurücktreten müsste der Stein’sche Name nur 
dann, wenn eine vor dem Jahre 1868 publizirte Art damit identificirt 
