55 
die Abänderung von Coptocyela ornata Fabr., weil im Jahre 1798, 
als Fabrieius (Ent. Syst. Suppl. p. 81) seine Cassida ornata aufstellte, 
schon eine Cassida ornata Herbst. Füssl. Arch. V. p. 50 (1785) 
vorhanden war; letztere Art ist aber längst (und zwar von Herbst 
selbst, Käf. VIII. 1799. p. 295) als Synonym zu Mesomphalia reticu- 
Zaris Linn eingezogen worden und der Fabricius’sche Name würde 
also selbst bei der ganz undenkbaren Veremigung von Coptoeycla und 
Mesomphalia noch fortbestehen können. Abgesehen also von den un- 
nöthigen und höchst zahlreichen Veränderungen in der Nomenclatur, 
welche dieses Princip mit sich brächte, bestreite ich dessen Anwendung 
auch deshalb, weil hiebei dem Gattungsnamen eben so viel oder mehr 
Bedeutung beigelegt wird als dem Speciesnamen. Letzterer hat aber 
doch immer eme gewisse Objectivität, insoferne er an eine einzelne 
und bestimmte Form sich knüpft: der Gattungsname dagegen ist und 
bleibt ein schwankender Begriff, wie nicht nur die unsichere Be- 
gränzung desselben überhaupt, sondern auch die wunderlichen Wechsel 
beweisen, welche die Deutung von (ieindela,. Buprestis, Attelabus, 
Meloe, Cucujus, Cantharis u.8. w.bei den älteren Autoren durchgemacht 
hat. Wo ein Collisionsfall mithin factisch nicht vorliegt, und er 
liegt deshalb nicht vor, weil beide Namen unabhängig von einander 
aufgestellt und im verschiedenen Gattungen untergebracht sind, scheint 
es mir nicht angemessen, einen solchen gewissermassen per construc- 
tionem erst herbeizuziehen. 
Ein weiterer Fall, im welchem eine schon publieirte Art neu- 
benannt werden muss und den Namen zu führen hat, welcher 
hiefür zuerst in Vorschlag gebracht wurde ist jener, wo der Be- 
schreiber irrthümlich seine Art für eine, von einem anderen 
Autor schon früher beschriebene hält, für dieselbe daher den näm- 
lichen Namen gebraucht und in seiner Diagnose jene frühere 
nur nochmals zu beschreiben meint. Bei diesem für die Nomenclatur 
höchst wichtigen Verhältnisse, über welches noch unklare Anschauungen 
bestehen, glaube ich etwas länger verweilen zu müssen. 
Es scheinen nämlich manche den Grund solcher. Namensänder- 
ungen lediglich darin zu suchen, dass in einer und derselben Gattung 
nicht gleichlautende Artnamen vorkommen sollen; kommen daher die 
betreffenden Arten in verschiedene Gattungen, so wird die Aen- 
derung der nachbeschriebenen übersehen, ja sie ist sogar beanstandet 
worden. Das Collidiren gleichlautender Artnamen in einer Gattung 
