67 
ist (. discors + Oliv., wo auf Mesomphalia discors Fabr. (1801) 
hingewiesen ist, als Hauptname gebraucht u. s. w. 
Wie Geoffroy so hat auch Drury bei den Insecten, die er im 
ersten Bande (1770) seiner Illustr. of Nat. Hist. beschreibt und 
grösstentheils sehr gut abbildet, keine lateinischen Speciesnamen ge- 
geben, sondern erst im Index des Vol. II. (1775) dieselben nachträg- 
lich geliefert. Diese Namen haben demnach die Priorität vor sämmt- 
lichen des Fabrieius, z. B. Phanaeus (Onitis) Necanor Fabr. (1792) 
— Ph. (Scarab.) sulcatus Drury. 1773, und wo Fabricius den von 
Drury gegebenen Artnamen beibehalten hat, z. B. bei Canthon trian- 
gularis (1775) hat auch der Autorname Drury (1775) den Vor- 
rang. Es sind mir nur äusserst wenige Fälle bekannt, wo den Drury 
77 
'schen Arten vor 1773, also von emem anderen Autor als Drury 
selbst, Namen gegeben wurden; ein solcher tritt bei Forster ein, 
der in seinen Nov. Spec. Ins. (1771, nicht 1781 wie Hagen angiebt) 
bei seinem Scarabaeus hudsonias das Citat: Drury. I. t. 35. f. 7. 
beifügt, so dass also dieser Art, welche bis jetzt als Canthon  laevis 
Drury (1773) bekannt war, der ältere Name (. hudsonias Forst. 
zukommt. 
Ueber diese Geoffroy'schen und Drury’schen Arten, welchen de- 
taillirte und fleissige Beschreibungen, zum Theil auch sehr gelungene 
Abbildungen zur Seite stehen, herrschen verhältnissmässig nur wenig 
Zweifel; die beiden genannten Autoren sind aber nicht die einzigen, 
deren unbenannte Arten nachträglich mit Namen versehen wurden. 
Wir finden, namentlich bei Goeze und Gmelin noch mehrere derselben, 
nämlich Namen für die von Lepechin in seinem Tagebuch der 
Reise durch das russische Reich. Theil. I. und IH. 1768 — 1769 
(deutsche Uebersetzung von Hase. 1774.) beschriebenen Käfer, für 
die Zschach’schen aus dem Museum Leskeanum’ (1757), ferner in 
Pontoppidan's Dansk. Atl. (1768) mehrere Benennungen für die 
unbenannten, aber meist recht gut beschriebenen Arten von Brünniche 
in Prodr. Insectol. Siaellandieae (1761). Natürlich finden sieh unter 
diesen Beschreibungen auch solche, zu deren näheren Deutung die 
vorliegenden Angaben vollständig unzureichend sind, wozu bei manchen 
noch der Mangel von Vaterlands- und Grössenangabe hinzukommt. 
Die Typen des Leske’schen Museum existiren, so viel ich weiss, noch 
in Dublin; über die Brünniche’schen weiss ich keinen Bescheid zu 
geben, von den Lepechin’schen, wo wenigstens die Herkunft bekannt 
5 * 
